Определение Красноярского краевого суда от 13 июля 2012 г.

Определение Красноярского краевого суда от 13 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Красноярского края - Золюк Эльвиры Николаевны на решение Центрального районного суда г. Красноярска от "дата" и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" по делу по иску Маркачевой Людмилы Васильевны к Военному комиссариату Красноярского края о взыскании недополученного премиального вознаграждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата", постановлено:

"Взыскать с Военного комиссариата Красноярского края в пользу Маркачевой Людмилы Васильевны премиальное вознаграждение за 3 квартал 2011г. в сумме 30 704 рубля, премиальное вознаграждение за 4 квартал 2011г. в сумме 13 491 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей".

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд "дата", представитель Военного комиссариата Красноярского края - Золюк Э.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенное нарушение норм материального права.

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и второй инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что Маркачева Л.В. с "дата" работала помощником начальника отделения отдела Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска.

Приказом от "дата" N истец уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Маркачева Л.В. указывала на то, что приказом начальника Военного комиссариата Красноярского края от "дата" N "О выплате премии гражданскому персоналу Военного комиссариата Красноярского края в соответствии с Приказом Министра обороны от 26 июля 2010г. N1010 по итогам 3-4 кварталов 2011г." постановлено выплатить работающему гражданскому персоналу премию при расчетной сумме 30 704 рубля за своевременное, качественное, добросовестное исполнение обязанностей по итогам 3-4 кварталов и пропорционально отработанному времени. Однако она за период работы до увольнения по итогам работы за 3 квартал 2011г. и половину "дата" не была включена в данный приказ.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил требования Маркачевой Л.В. о взыскании премии за 3 и 4 кварталы 2011г. пропорционально отработанному времени, размер которой был определен исходя из аналогичного размера премии сотрудников гражданского персонала, занимающих такую должность, как истец.

Указанный вывод судов нижестоящих инстанций основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Так, согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании п. 3 Приказа от 26.07.2010 N1010 Министр обороны РФ распорядился: в соответствии с установленным Порядком выплачивать военнослужащим и лицам гражданского персонала за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и лиц гражданского персонала дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

Указанным Порядком также установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1), к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание (п.11).

Учитывая изложенное, а также то, что расходы на дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала осуществляются за счет экономии бюджетных средств на оплату их труда (п.2 Порядка), доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сумма дополнительного материального стимулирования, которую истец просила взыскать с ответчика, не входит в состав заработной платы и не подлежит выплате уволенным работникам, нельзя признать состоятельными. Премия, которую просила взыскать истец, выплачивалась за отработанный ею период, входит в состав заработной платы, на основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату заработной платы в полном объеме.

Указание заявителя кассационной жалобы на непривлечение к участию в деле ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия", осуществляющего финансовое обеспечение комиссариата Красноярского края, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Расчет подлежащей выплате премии заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Военного комиссариата Красноярского края - Золюк Эльвиры Николаевны для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда А.М. Астапов

Копия верна:

Судья Красноярского краевого суда А.М. Астапов