Определение Красноярского краевого суда от 04 июля 2012 г.

Определение Красноярского краевого суда от 04 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., рассмотрев кассационную жалобу Коломникова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от "дата", апелляционное определение Красноярского краевого суда от "дата" по делу по иску Коломникова Анатолия Алексеевича к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Красноярской железной дороге об отмене приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от "дата" в удовлетворении исковых требований Коломникова А.А. к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Красноярской железной дороге об отмене приказа, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от "дата" решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд "дата", Коломников А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обращаясь в суд с указанным иском Коломников А.А. требования мотивировал тем, что приказом N от "дата" за невыполнение требований п. 2.2.3 и п.4.4 должностной инструкции стрелка стрелковых команд Красноярского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России, выразившихся в неприбытии "дата" на периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств ему было объявлено замечание, что повлекло лишение премии за декабрь 2011 года. "дата" истец был лишен специального права хранения и ношения служебного оружия без указания срока лишения, в связи с чем занимал должность стрелка второго разряда и исполнял обязанности на невооруженных постах. Поскольку Коломников А.А. не желал осуществлять работу на вооруженных постах, считает, что не обязан был проходить указанную подготовку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коломникова А.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взыскание наложено работодателем правомерно, поскольку нарушение Коломниковым А.А. должностной инструкции подтверждено доказательствами, представленными ответчиком.

Кроме того, суд пришел к правомерному выводу, что на момент проведения проверки пригодности к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, Коломников А.А. имел право на получение допуска к работе с оружием.

С постановленным решением согласился суд второй инстанции.

В соответствии со ст.189 ТК РФ - дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент проведения проверки пригодности к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств - "дата" у истца отсутствовала обязанность ее прохождения, поскольку, во-первых, Коломников А.А. был лишен права на хранение и ношение оружия, а во-вторых, проверка проводилась в выходной день, являлись предметом исследования нижестоящими судами. Судом первой и второй инстанций правомерно указано на то, что Коломников А.А. был лишен специального права на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия на основании заключения об аннулировании разрешения, вынесенного ЛОВД на ст. Красноярск "дата", при этом в заключении указан срок аннулирования лицензии - "дата", копия заключения вручена истцу под роспись. Таким образом, на момент проведения проверки пригодности срок аннулирования лицензии истек, о чем Коломникову А.А. было известно. Судом кассационной инстанции учитывается, что ответ на запрос УТ МВД по СФО Сибирского линейного Управления МВД России на транспорте от "дата" носит информационный характер и констатирует факт наличия у Коломникова А.А. права на получение допуска к работе с оружием, с получением ответа не может быть связано возникновения указанного права.

В соответствии с п.п.7 п.5 раздела 2 "Рабочее время" Приказа Минтранса РФ от 09.12.20011 г. N 308 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", имеющих особый характер работы", в рабочее время, подлежащее оплате входит время прохождения профессиональной подготовки. Аналогичная норма содержится и в правилах внутреннего трудового распорядка ответчика. Таким образом, время прохождения профессиональной подготовки изначально являлось для Коломникова А.А. рабочим временем и ссылка истца на график сменности и ст. 113 ТК РФ основана на неверном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что должностная инструкция Коломоникова А.А. не содержит тарифно-квалификационных характеристик стрелков 2-3-4 разрядов не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В п.1.1 должностной инструкции истца указано, что стрелок относится к категории рабочих, ему устанавливаются 2-4 разряд ТСВО по оплате труда, при этом тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих утверждены Постановлением Министерства труда РФ от "дата" "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих", обязанность дублирования указанных характеристик в должностной инструкции законодательно на работодателя не возложена.

Анализ кассационной жалобы показал, что иные ее доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Однако выраженное несогласие с выводами суда в части оценки обстоятельств и доказательств по делу в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких нарушений нижестоящими судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Коломникова Анатолия Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.М. Астапов

Копия верна:

Судья Красноярского

краевого суда А.М. Астапов