Определение Красноярского краевого суда от 26 июля 2012 г.

Определение Красноярского краевого суда от 26 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от "дата", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" по делу по иску Хуснутдиновой Сазиды Тазмухаметовны к Муниципальному казенному учреждению "Управление капительного строительства" об отмене приказов, возложении обязанности выплатить персональные надбавки, вознаграждение стимулирующего характера, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от "дата" иск Хуснутдиновой С.Т. удовлетворен частично, постановлено отменить пункт 2 приказа директора МКУ "Управление капитального строительства" от "дата" N о снятии ведущему инженеру МКУ "Управление капитального строительства" Хуснутдиновой С.Т. персональной надбавки, стимулирующей повышение деловых (трудовых) качеств в размере 5,8% за высокое качество выполняемых работ, и на МКУ "Управление капитального строительства" возложены обязанности произвести выплату Хуснутдиновой С.Т. данной надбавки за июль 2011 г. в размере 5,8%, а также вознаграждения стимулирующего характера за профессиональное и компетентное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2011 г. Взысканы с МКУ "Управление капитального строительства" в пользу Хуснутдиновой С.Т. компенсация морального вреда в размере 500 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а также в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд "дата", поданной через организацию почтовой связи "дата", директор МКУ "Управление капитального строительства" ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Хуснутдинова С.Т. с "дата" работает в МКУ "Управление капитального строительства" в должности ведущего инженера.

"дата" работодателем издан приказ N о применении в отношении Хуснутдиновой С.Т. дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение приказа от "дата" N и отсутствие на рабочем месте в рабочее время "дата", а также лишении истца персональной надбавки к заработной плате, стимулирующей повышение деловых (трудовых) качеств в размере 5,8% за высокое качество выполняемых работ.

При этом приказом от "дата" N Хуснутдинова С.Т. привлечена к работе после окончания рабочего дня до 20 часов, однако с данным приказом ознакомлена "дата", что заведомо лишило ее возможности данный приказ исполнить.

Кроме того, приказом работодателя от "дата" N по итогам работы за 1 и 2 квартал всем работникам МКУ "Управление капитального строительства", за исключением Хуснутдиновой С.Т., начислено и выплачено вознаграждение стимулирующего характера за профессиональное и компетентное исполнение должностных обязанностей.

Проанализировав содержание Положения о выплате персональной надбавки (доплаты) стимулирующего характера работникам МКУ "Управление капитального строительства", Положения о премировании, выплатах вознаграждений стимулирующего характера, единовременных выплатах и выплатах материальной помощи работникам МКУ "Управление капитального строительства", утвержденного постановлением администрации г. Лесосибирска от "дата" N, нижестоящие суды пришли к соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам выводам о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для лишения Хуснутдиновой С.Т. персональной надбавки, стимулирующей повышение деловых (трудовых) качеств в размере 5,8% за высокое качество выполняемых работ, а также вознаграждения стимулирующего характера за профессиональное и компетентное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2011 г., поскольку Хуснутдинова С.Т. не относится к числу лиц, которые не представляются к премированию, выплатам вознаграждений стимулирующего характера, так как не имела дисциплинарных взысканий, не нарушала правила внутреннего трудового распорядка, не была временно отстранена от исполнения должностных обязанностей, а также не являлась работником, проработавшим менее шести месяцев либо находившимся на испытательном сроке.

Доводы кассационной жалобы о том, что к Хуснутдиновой С.Т. приказом от "дата" N применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, являлся предметом исследования нижестоящих судов, при этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что взыскание применено незаконно, поскольку работник несвоевременно ознакомлена с приказом от "дата" N, а, следовательно, не имела возможности его исполнить.

Доводы кассационной жалобы о нарушении Хуснутдиновой С.Т. трудовой дисциплины в период 1 и 2 кварталов 2011 г., выразившемся в срыве работы по корректировке смет, судом были исследованы, проверены и признаны несостоятельными, так как установлено, что корректировка смет не вызвана некачественным выполнением Хуснутдиновой С.Т. трудовых обязанностей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что ответчиком были нарушены требования трудового законодательства, трудовые права и законные интересы истца.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав работника, на основании статьи 237 ТК РФ с МКУ "Управление капитального строительства" в пользу Хуснутдиновой С.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, что не противоречит положениям ст. 151 ГК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о необоснованности взыскания судом компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом разрешено с соблюдением положений ст. 100 ГПК РФ и требований разумности, удовлетворено частично в размере 8000 руб., исходя из количества судебных заседаний, категории спора, а также с учетом того, что истица не обладает юридическими познаниями и была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждены соответствующей квитанцией.

Юридически значимые для разрешения дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам дела, судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от "дата", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский