Определение Красноярского краевого суда от 24 апреля 2012 г.

Определение Красноярского краевого суда от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации г. Канска Трудневой Т.Л. на решение Канского городского суда Красноярского края от "дата", кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" по делу по иску Климанова Константина Анатольевича к администрации г. Канска, муниципальному казенному учреждению "Финансовому управлению администрации г. Канска" о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Канского городского суда Красноярского края от "дата", оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата", постановлено:

"Исковые требования Климанова Константина Анатольевича к администрации г. Канска, муниципальному казенному учреждению "Финансовому управлению администрации г. Канска" о возмещении убытков, взыскании судебных расходов удовлетворить частично: взыскать с муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска за счет казны муниципального образования г. Канск в пользу Климанова Константина Анатольевича 294 127 рублей 09 копеек убытков, 6141 рубль 27 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд "дата", представитель администрации г. Канска Труднева Т.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для вынесения определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст. ст. 381, 387 ГПК РФ не нахожу.

Судом установлено, что "дата" администрацией г. Канска на основании заявления Климанова К.А. был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Г для строительства ожноэтажного нежилого здания. Для подготовки проектной документации, было согласовано место размещения объекта капитального строительства.

При проведении кадастровых работ выяснилось, что вновь формируемый указанный земельный участок накладывается на другие соседние земельные участки, право аренды, которых прекращено Постановлением от "дата".

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного "дата" по результатам торгов посредством публичного предложения, ФИО4 является собственником нежилого здания складского назначения, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности ФИО4 на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Канского городского суда Красноярского края от "дата" исковые требования ФИО4 к Климанову К.А., администрации г. Канска о признании права пользования земельным участком, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворены. За ФИО4 признано право на использование земельного участка общей площадью 1124,9 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в целях строительства жилого здания. Право Климанова К.А. на использование земельного участка, общей площадью 2853,01 кв.м. по адресу: "адрес" прекращено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствуясь ст.ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, взыскал с ответчика причиненные его виновными действиями убытки в размере 294 127 рублей 09 копеек, установив, что ответчиком был согласован и предоставлен Климанову К.А. для строительства земельный участок, который не мог использоваться по назначению ввиду наличия права на него у другого лица, подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

С учетом положений ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые правильно применены к установленным правоотношениям, поэтому сомнений в законности судебных актов не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали бы его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации г. Канска Трудневой Т.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда А.М. Астапов

Копия верна:

Судья Красноярского краевого суда А.М. Астапов