Определение Красноярского краевого суда от 27 июля 2012 г.

Определение Красноярского краевого суда от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Ачинского городского суда Красноярского края от "дата", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" по делу по заявлению Габиташвили Русудан о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата", заявление удовлетворено, признано незаконным решение УФМС России по Красноярскому краю от "дата" N об аннулировании разрешения на временное проживание Габиташвили Р. на территории Российской Федерации, на УФМС России по Красноярскому краю возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Габиташвили Р. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд "дата", поданной через организацию почтовой связи "дата", представитель УФМС России по Красноярскому краю Осетров В.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г. в г. Риме, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судами установлено, что Габиташвили Русудан является гражданкой Грузии, на территорию Российской Федерации прибыла "дата", на миграционном учете состояла с "дата" по "дата", срок временного пребывания в Российской Федерации истек "дата"

"дата" заявитель подала заявление и необходимые документы в подразделение УФМС России по Красноярскому краю для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

"дата" заявитель получила разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которое решением УФМС России по Красноярскому краю от "дата" N аннулировано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона, в связи с тем, что "дата" и "дата" Габиташвили Р. привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требований Габиташвили Р., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в данном конкретном случае двукратное привлечение заявителя к административной ответственности не может быть признано достаточным основанием для признания оспариваемого решения законным.

Суды установили, что заявитель с "дата" состоит в браке с гражданином Российской Федерации Габиташвили Г., "дата" у супругов на территории Российской Федерации родился сын Габиташвили Михеил, заявитель проживает в Российской Федерации с мужем и сыном, не достигшим возраста одного года.

Аннулирование разрешения на временное проживание, влекущее для заявителя обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Российскую Федерацию, суды признали нарушающим право Габиташвили Р. и членов ее семьи на уважение личной и семейной жизни, учитывая семейное положение заявителя, характер ее социальных, семейных связей в Российской Федерации и требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от "дата"

Учитывая обстоятельства дела, судами правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, соблюден баланс между такими равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями как права человека и гражданина и охраняемые законом интересы государства.

В кассационной жалобе не приведены основания, свидетельствующие о действительной необходимости аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного Габиташвили Р., в целях защиты публично-правовых интересов Российской Федерации, имеющие приоритет по отношению к правам заявителя на уважение ее личной и семейной жизни.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных обстоятельствах дела.

Между тем, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения, и правом переоценки установленных обстоятельств не наделен, а несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами при разрешении настоящего спора не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Ачинского городского суда Красноярского края от "дата", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский