Решение Красноярского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 7п-200/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 г. жалобу защитника Пантела О.Д. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2012 г. которым

Арипов А.Х. "данные изъяты" гражданин Республики Узбекистан

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Арипов А.Х. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из постановления, Арипов А.Х., являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл в Российскую Федерацию 25 апреля 2012 г., по окончании 24 июля 2012 г. срока временного пребывания, территорию России не покинул, проживает без документов, подтверждающих законность его пребывания.

Правонарушение выявлено УФМС 30 июля 2012 г.

В жалобе защитник Пантела О.Д. просит постановление отменить, поскольку Арипову А.Х. не вручена копия протокола об административном правонарушении в переводе на узбекский язык, не разъяснены процессуальные права, в связи с чем он своевременно не пригласил защитника, протокол Арипов А.Х. подписал, не понимая его содержания, по указанию сотрудников УФМС, которые также сказали, какие показания он должен давать суду, Арипов А.Х. может покинуть территорию России самостоятельно, не сделал этого, поскольку был направлен работодателем в командировку в г. Канск, откуда не смог своевременно вернуться, его родственники проживают в России, переводчик Миркомилов Т.Д. не перевел Арипову А.Х. содержания документов, которые ему предложили подписать в суде.

О рассмотрении жалобы Красноярским краевым судом Арипов А.Х. был извещен надлежаще - путем направления ему письма. Поскольку при этом Арипов А.Х. ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Пантела О.Д. в судебном заседании жалобу поддержал, представитель УФМС Тайжинова И.В. возражала против ее удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вина Арипова А.Х. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом УФМС о выявлении правонарушения 30 июля 2012 г.; справкой УФМС из которой следует, что срок временного пребывания Арипова А.Х. в России истек 24 июля 2012 г.; копией паспорта, согласно которой Арипов А.Х. является гражданином Республики Узбекистан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку Арипов А.Х. данные положения закона нарушил, от выезда из России уклонялся, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доказательств того, что Арипов А.Х. не смог покинуть территорию России в установленный срок по каким-либо уважительным причинам, с жалобой не представлено. Арипов А.Х. во всяком случае должен был знать о наличии у него соответствующей обязанности и осуществлять перемещение по территории России с учетом необходимости ее своевременного исполнения. Доводы защитника в этой части несостоятельны.

Оснований для снижения Арипову А.Х. наказания не имеется.

Как это видно, штраф Арипову А.Х. судом назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что Арипов А.Х. правовых оснований для пребывания в России не имеет, проживает в Российской Федерации незаконно, судья обоснованно назначил ему наряду со штрафом административное выдворение за пределы Российской Федерации, надлежаще мотивировав это в постановлении.

Документальных данных о наличии у него в России семейных отношений, которые могут учитываться при назначении наказания, Арипов А.Х. не представил.

Нарушения порядка привлечения Арипова А.Х. к административной ответственности также не усматривается.

Из дела видно, что на стадии составления протокола об административном правонарушении Арипову А.Х. был предоставлен переводчик Миркомилов Д.Т., который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за неправильный перевод. Отводов переводчику Арипов А.Х. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не заявлял. Переводчиком был осуществлен письменный перевод протокола об административном правонарушении на узбекский язык, который в деле имеется, копия перевода протокола Арипову А.Х. вручена, что подтверждается его личной распиской.

Кроме того, согласно отметкам в протоколе об административном правонарушении, Арипову А.Х. на стадии составление протокола были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено подписью лица.

Поскольку при этом Арипов А.Х., зная о наличии у него права пригласить защитника, им не воспользовался, оснований полагать что его право на защиту нарушено, нет.

Судебное постановление, а также сопутствующие документы, включая расписки и иные переведены на узбекский язык и Арипову А.Х. вручены.

Объективных оснований полагать, что переводчик Миркомилов Д.Т. ненадлежащее исполнял свои обязанности, не усматривается, убедительных доводов в этой части жалоба не содержит. Доводы о том, что Арипов А.Х. был принужден к даче показаний определенного рода в суде сотрудниками УФМС, также не состоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Арипова А.Х. отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2012 г. в отношении Арипов А.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Пантела О.Д.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев