Решение Красноярского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 7р-297/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Платонова А.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 17 февраля 2012 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ПЛАТОНОВА А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 17 февраля 2012 года N Платонов А.А., управляя автомобилем Тойота, 17 февраля 2012 года в 17 час. 20 мин. на перекрестке улиц Ленина и Советской г.Железногорска в нарушение требований п.13.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток, где образовался затор, который вынудил водителей остановиться, создавая препятствие для движения транспортных средств. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, Платонову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Платонов А.А. просит постановление и решение отменить, поскольку: решение судом вынесено по истечении установленного двухмесячного срока рассмотрения жалобы; суд не дал критической оценки противоречивым показаниям инспектора ГИБДД; в деле отсутствуют достоверные доказательства наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения; должностным лицом ГИБДД не принято мер по обеспечению сохранности видеозаписи происшествия, в результате чего она утрачена.

Проверив материалы дела, выслушав Платонова А.А. и его защитника Дмитриенко Н.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены. Вывод о виновности Платонова А.А. в нарушении п.13.2 Правил дорожного движения сделан без учета имеющих значение обстоятельств и необоснован, действиям Платонова А.А. дана неправильная юридическая оценка.

Частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно пункту 13.2 Правил дорожного движения запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

По смыслу вышеприведенных норм действия водителя подлежат квалификации по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, если он был вынужден остановиться на перекрестке вследствие образовавшегося затора и это создало препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Между тем, собранные по делу доказательства не свидетельствуют о нарушении Платоновым А.А. п.13.2 Правил дорожного движения.

Схема происшествия инспекторами ДПС не составлялась, видеозапись движения автомобиля под управлением Платонова А.А. через перекресток улиц Ленина и Советской г.Железногорска в 17 час. 20 мин. 17 февраля 2012 года к материалам дела в установленном порядке приобщена не была. Рапорт сотрудника полиции ФИО1 и объяснения инспектора ДПС ФИО2 полного описания действий водителя Платонова А.А. при проезде перекрестка не содержат.

Согласно пояснениям Платонова А.А., должностных лиц ГИБДД, представленным фотоснимкам перекресток улиц Ленина и Советской г.Железногорска является Т-образным, движение по ул.Ленина после пересечения с ул.Советской в прямом направлении исключается.

Из показаний же в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 следует, что автомобиль Платонова А.А. в момент остановки за двумя впереди стоящими транспортными средствами, также намеревающимися повернуть налево на ул.Ленина, находился вне перекрестка. Следовательно, в данном положении с учетом организации движения на данном Т-образном перекрестке Платонов А.А. помех для движения транспортных средств, совершающих поворот налево с ул.Ленина на ул.Советскую, не создавал. На перекресток он, как пояснили инспектора ДПС, выехал на запрещающий сигнал светофора и лишь в результате этого создал препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. Сведений о том, что затор имел место на ул.Ленина, куда совершал поворот Платонов А.А., нет.

При таких обстоятельствах, исходя из сложившейся дорожно-транспортной ситуации, вывод в постановлении и решении о том, что Платонов А.А. нарушил п.13.2 Правил дорожного движения не подтвержден имеющимися в деле данными. Несоблюдение иных пунктов Правил дорожного движения ему не инкриминировалось. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Платонова А.А. отсутствует.

В силу изложенного, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 17 февраля 2012 года и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 17 февраля 2012 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ПЛАТОНОВА А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский