Решение Красноярского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 7р-354/12

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года жалобу Калякина Е.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ховатова Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от "дата", постановлено: признать Ховатова Р.С. виновным в нарушении п.10.1 ПД Д РФ, административное расследование на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении Ховатова Р.С. по ст.12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному постановлению, "дата" в 09.20 час. по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 г/н Т N под управлением Ховатова Р.С. и автомобиля "Мазда Аксела" г/н N под управлением Носач В.А., до совершения которого автомобиль "КАМАЗ-55111" г/н N под управлением водителя Калякина Е.С. двигался по ул.Семафорной со стороны ул.Мичурина в направлении ул. Транспортный проезд и в районе дома "адрес" выполнил маневр разворота в указанном месте и остановился, создав помеху для движения автомобиля Ховатова Р.С., двигавшегося во встречном направлении по правой полосе проезжей части. Более подробная фабула постановления изложена по его тексту (л.д.7).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2012 года по жалобе Ховатова Р.С., приведенное выше постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" принятое "дата" года в отношении Ховатова Р.С.,- изменено: исключены из постановления указания о нарушении Ховатовым Р.С. п.10.1 ПДД РФ, а так же о его виновности в нарушении п.10.1 ПДД РФ. В остальной части данное постановление- оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ Калякин Е.С. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку обстоятельства дела не были исследованы всесторонне и в полном объеме, суд не указал на каком основании пришел к выводу о невиновности Ховатова Р.С. в нарушении п.10.1 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Калякина Е.С.- Кутеповой Л.С., выслушав Ховатова Р.С. и его защитника Дмитриеву И.О. возражавших против доводов жалобы как необоснованной, Носач В.А. оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, нахожу решение судьи отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов административного дела, в частности из схемы ДТП с указанием расположения автомобилей после ДТП, направлениями движения всех автомобилей до ДТП, подписанной его участниками без каких-либо замечаний (л.д.49), протокола осмотра места ДТП с указанием обстановки на указанном месте, дорожных и метеорологических условий (л.д.18-19), справки о ДТП с указанием имеющихся на автомобилях повреждений полученных в его результате (л.д.13), видеозаписи с камеры наружного наблюдения с места ДТП (л.д.10), а так же объяснений участников и свидетелей ДТП (14-15, 25-27), в их числе объяснений Калякина Е.С. (л.д.47) следует, что действительно Ховатов Р.С. "дата". двигался на автомобиле ВАЗ-21093 г/н N в направлении ул.Матросова по "адрес", где стал участником ДТП в результате которого ему был причинен легкий вред здоровью, при этом, сведений о нарушении Ховатовым Р.С. каких-либо требований ПДД РФ, в том числе и п.10.1 ПДД РФ указанные материалы дела- не содержат. Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных приобщенными к материалам дела доказательствами, вывод в постановлении должностного лица,- заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ховатова Р.С. за отсутствием состава административного правонарушения,- является мотивированным. Вместе с тем, данное постановление содержит указание о нарушении Ховатовым Р.С. при анализируемых событиях п.10.1 ПДД РФ, однако основания по которым должностное лицо сделало такой вывод,- в постановлении отсутствуют (л.д.7).

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно исключил из постановления заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", принятого "дата" г. в отношении Ховатова Р.С. указание о нарушении последним п.10.1 ПДД РФ, а так же указание о его виновности в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения в РФ. Доводы жалобы Калякина Е.С. об обратном,- являются не состоятельными.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения- не усматривается, в связи с чем жалоба Калякина Е.С.- удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ховатова Р.С.- оставить без изменения, а жалобу Калякина Е.С.- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.