Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6870/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,

при секретаре: Асеевой П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" о запрете деятельности и эксплуатации объекта по размещению отходов, в связи с апелляционными жалобами ООО "Интегра", на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Интегра" о запрете деятельности и эксплуатации объекта по размещению отходов - удовлетворить.

Обязать ООО "Интегра" прекратить деятельность по размещению ТБО на земельном участке, расположенном "адрес"

Обязать ООО "Интегра" ликвидировать несанкционированную свалку ТБО и мусора на указанном земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край г.Бородино, район промышленная зона, кадастровый номер N общей площадью 37421 кв.м., путем сбора и вывоза несанкционированно размещенных бытовых отходов на специализированный полигон бытовых отходов, провести последующую рекультивацию нарушенного земельного участка."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в интересах неопределённого круга лиц, к ООО "Интегра" о запрете деятельности и эксплуатации объекта по размещению отходов, ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения природоохранного законодательства, в части эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" было установлено, что указанный участок используется ООО "Интегра" для захоронения твердых бытовых отходов, промышленных отходов и мусора, ограждение участка отсутствует, на его территории регулярно происходят возгорания твердых бытовых отходов, в результате чего загрязняется окружающая среда. Земельный участок, где ООО "Интегра" производит захоронение отходов 1-4 классов опасности, не является полигоном захоронения отходов, объектом рекультивации, то есть не является санкционированным объектом размещения отходов.

В связи этим, прокурор просил суд возложить на ООО "Интегра" обязанность прекратить деятельность по размещению отходов на указанном земельном участке и ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и мусора, с проведением последующей рекультивации земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Интегра" просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав пояснения директора ООО "Интегра" - Кисельман Н.Г., представителя ООО "Интегра" - Юрченко Ю.В., прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Сухарева М.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю - Курбатова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 42 Конституции РФ предусматривает, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 51 главы 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 6 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", захоронением отходов является изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Из абзаца 9 этой же статьи следует, что объектом размещения отходов может выступать лишь специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Статьей 56 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что при нарушении предусмотренных главой 7 этого закона природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Интегра" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, юридический адрес: "адрес" и имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности. Срок действия лицензии до 11.10.2012 г.

На основании постановлений администрации г.Бородино от "дата" N и от "дата" N ООО "Интегра" для эксплуатации и захоронения твердых бытовых отходов в аренду на период по 12.10.2014 г предоставлен земельный участок, расположенный в промышленной зоне г. Бородино Красноярского края.

Этот земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 37421 кв.м., используется ООО "Интегра" для размещения и захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) в соответствии с договором аренды данного земельного участка от 09.03.2011 г. заключенного с отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино. Срок действия договора по 12.10.2014 г.

Целью использования указанного земельного участка, в соответствии с п.п. 1.1 договора аренды является эксплуатация полигона твердых бытовых отходов.

На основании кадастрового паспорта этого земельного участка, относящегося к землям поселений, видом его разрешенного использования также является эксплуатация полигона твердых бытовых отходов.

Красноярским природоохранным прокурором была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в части эксплуатации участка, расположенного по адресу: "адрес", район промышленная зона, кадастровый номер N, общей площадью 37421 кв.м., по результатам которой было составлено заключение N236 от 17.06.11 г. Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

В ходе проверки установлено, что ООО "Интегра" размещает отходы на несанкционированном объекте размещения отходов, земельном участке с кадастровым номером N

Предъявляя исковые требования, природоохранный прокурор Красноярского края в своем заявлении ссылался на то, что ООО "Интегра" нарушает требования природоохранного законодательства, поскольку ограждение на земельном участке, используемом для захоронения твердых бытовых отходов, промышленных отходов и мусора, отсутствует, на его территории регулярно происходят поджоги, возгорания твердых бытовых отходов, в результате чего загрязняется окружающая среда.

Кроме того, земельный участок, где ООО "Интегра" производит захоронение отходов 1-4 классов опасности, не является санкционированным объектом размещения отходов, а фактически является несанкционированной свалкой отходов, поскольку располагается на месте не построенного полигона ТБО.

Указанные доводы прокурора нашли свое подтверждение в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N передан для эксплуатации существующей свалки в соответствии с решениями, принятыми в проекте, спроектированном ассоциацией ООО "Геология", для эксплуатации полигона и захоронения ТБО.

Согласно сообщения из администрации г. Бородино, полигон ТБО находится на стадии строительства, которое не завершено по причине недостатка бюджетных средств. Рабочим проектом предусмотрено, что до окончания строительства нового полигона ТБО будет продолжена эксплуатация существующей санкционированной свалки в соответствии с решением, принятом в проекте.

Материалами прокурорской проверки, получившими надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, установлено, что ООО "Интегра" осуществляет свою деятельность по захоронению отходов с 2007 года. Существующая свалка на день проверки заполнена и не подлежит эксплуатации с 2004 года. Полигон хранения ТБО, как объект не построен и не введен в эксплуатацию, что подтверждается ответом начальника комитета по управлению муниципальным имуществом г.Бородино Рабекиной Н.Н.

Факт заполнения свалки подтверждается отчетами 2-ТП (отходы) за 2008, 2009, 2010, 2011 года, актом Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 13 марта 2012 года из которого следует, что ООО "Интегра" не выполняются условия действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 11.10.2007 года N ОТ-66-000764(24), в части состояния принадлежащего ему на праве аренды объекта размещения отходов - городской свалки г.Бородино, несоблюдения сроков

эксплуатации и закрытия городской свалки, определенных на 2008 год; превышения в 2,9

раз объема отходов, предусмотренных для размещения на городской свалке в целях

подготовки проектируемой поверхности полигона твердых бытовых отходов, а также в части проведения производственного контроля за соблюдением требований

законодательства РФ в области обращения с отходами при осуществлении деятельности

по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов (осуществление производственного контроля не в соответствии с

экологическими требованиями; отсутствие согласованного "Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами").

Кроме того, при разрешении спора подлежит учету также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного государственной экологической экспертизы. Правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 11.06.1996 года N 698 "Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы", ч.5 ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" установлено, что срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы устанавливается приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации или его территориального органа.

Согласно п.3 приказа Комитета природных ресурсов по Красноярскому краю Министерства природных ресурсов РФ N 792-э от 24.12.2011 года названное выше заключение государственной экологической экспертизы действует не более 5-ти лет. Таким образом, срок действия указанного рабочего проекта строительства полигона ТБО истек 24.12.2006 года.

Таким образом, указанный проект строительства утратил юридическую силу и не подлежит применению при захоронении отходов производства и потребления на арендуемом ООО "Интегра" земельном участке.

Кроме того, п.2.2. вышеуказанного приказа необходимо было обеспечить разработку и согласование проекта рекультивации существующей свалки в срок до 01.06.2002 года. Такой проект разработан не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы материального закона, применительно к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, на котором ООО "Интегра" хранит отходы 1-4 классов опасности, не является полигоном захоронения отходов, объектом рекультивации, то есть не является санкционированным объектом размещения отходов, а фактически является несанкционированной свалкой, используемой для захоронения отходов.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что, несмотря на наличие соответствующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 1-4 класса, а также ряда разрешительных документов, исходящих, как от органов муниципальной, так и органов краевой исполнительной власти, на размещение отходов на арендуемом земельном участке, ООО "Интегра" не вправе осуществлять лицензированную деятельность по размещению отходов на арендуемом в г.Бородино земельном участке, поскольку, он для осуществления такой деятельности не предназначен, так как не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода объектам..

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут повлиять на правовую судьбу решения суда в этой части, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств для согласия с которой Судебная коллегия оснований не усматривает, так как выводы суда, изложенные в решении, основаны на правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам дела, решение соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.ст. 196, 198 ГПК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что рядом судебных решений вина ООО "Интегра" в несанкционированном захоронении отходов на существующей свалке не установлена, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку предметом доказывания по данному делу является необходимость применения к ответчику не административно-правовой, а гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части возложения на ООО "Интегра" обязанности прекратить деятельность по размещению ТБО на арендованном земельном участке в г.Бородино, поскольку последнее принято в соответствии с правильно установленными по делу обстоятельствами, имеющими значение для его разрешения, на основании верно примененных норм материального права, ссылки на которые имеются в решении суда.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на ООО "Интегра" обязанности по ликвидации несанкционированной свалки и рекультивации арендуемого земельного участка.

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отнесена к вопросам местного значения поселения в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В порядке ст. 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. К вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, поскольку земельный участок был предоставлен обществу "Интегра" администрацией г. Бородино для его обслуживания с целью приема и захоронения отходов в качестве соответствующего объекта для размещения отходов, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части возложения обязанности на ООО "Интегра" ликвидировать несанкционированную свалку ТБО и мусора на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 37421 кв.м., путем сбора и вывоза несанкционированно размещенных бытовых отходов на специализированный полигон бытовых отходов, и проведения последующей рекультивации нарушенного земельного участка, поскольку фактически размещение ТБО на данном земельном участке было санкционировано органом местного самоуправления городского округа, кроме того, ООО "Интегра" являлось не единственной организацией осуществляющей захоронение отходов на свалке в период ее существования.

Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть заявленные в этой части требования по существу, отказав в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2012 года, в части возложения обязанности на ООО "Интегра" ликвидировать несанкционированную свалку ТБО и мусора на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" кадастровый номер N, общей площадью 37421 кв.м., путем сбора и вывоза несанкционированно размещенных бытовых отходов на специализированный полигон бытовых отходов, и проведения последующей рекультивации нарушенного земельного участка, отменить.

В удовлетворении исковых требований Красноярского природоохранного прокурора к ООО "Интегра" в этой части отказать.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Интегра" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: