Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6985/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Славской Л.А.,

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова И.М. к Государственному казенному учреждению "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" о возложении обязанности включить в реестр граждан, имеющих право на получение жилого помещения в соответствии с Законом Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года

по апелляционной жалобе представителя Денисова И.М.- Кужлева Г.А.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Денисову И.М. отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов И.М. обратился к ответчику с требованием о включении его в реестр граждан, имеющих право на получение жилого помещения в соответствии с Законом Красноярского края N 3-624 от 25.10.2007 года.

В обоснование указал, что после смерти матери он принял в наследство по завещанию дом в "адрес". С 1991 года по 2005 год сдавал дом в аренду, затем какое-то время дом пустовал, но за ним по его просьбе присматривали соседи. В январе 2010 года сделал в доме косметический ремонт и сдал документы ответчику для включения в реестр граждан для получения жилого помещения в связи с переселением. В июле 2011 года получил ответ, которым ему было отказано ввиду того, что жилой дом по указанному адресу отсутствует с 2000 года. Данный отказ не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Правительство Красноярского края, администрация Дворецкого сельсовета, Министерство экономики и регионального развития Красноярского края.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Денисова И.М. - Кужлев Г.А. просит решение отменить, как не соответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что суд безосновательно счел недостоверными показания свидетелей, подтвердивших, что на момент вступления в силу Закона края дом имелся в наличии, а также факт его уничтожения в результате санитарных мероприятий в зоне водохранилища Богучанской ГЭС.

В представленном возражении администрация Дворецкого сельсовета, указывая на необоснованность доводов жалобы, полагает решение законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, администрации Дворецкого сельсовета, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Денисова И.М., его представителя Рукосуеву Т.М., поддержавших доводы жалобы, представителя Правительства Красноярского края Кустову Л.Ю., представителя ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" Калюжину Н.М., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.1 Закона Красноярского края от 25.10.2007 года N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС" (далее Закон края) данный Закон регулирует отношения, связанные с предоставлением жилых помещений гражданам, проживающим в отдельных населенных пунктах Кежемского района Красноярского края, территории которых подпадают под затопление в связи со строительством Богучанской ГЭС.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона его действие распространяется на граждан, имеющих в собственности жилые помещения, в том числе и в п. Болтурино.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что в целях компенсации утрачиваемого в связи с переселением права собственности на жилое помещение, земельный участок, надворные постройки, иное недвижимое имущество, убытков и иных затрат, связанных с переселением, при наличии согласия собственника ему предоставляется в собственность другое жилое помещение. С собственником, с которым достигнуто соглашение о переселении на условиях настоящего Закона, заключается договор, определяющий переход права собственности на предоставляемое в соответствии с настоящим Законом жилое помещение. Жилое помещение освобождается гражданами и членами их семей не позднее чем через месяц после заключения соответствующего договора.

Согласно ст. 5 Закона учет граждан для целей предоставления жилых помещений в собственность и по договору социального найма осуществляется уполномоченным Правительством края органом посредством формирования реестра граждан, имеющих право на получение жилых помещений, в соответствии с настоящим Законом.

В силу п. 7 ст. 5 Закона края выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений является основанием для отказа включения гражданина в реестр.

В соответствии с Постановлением Совета администрации края N 69-п от 22.02.2008 года сбор и систематизацию информации по учету граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007 N 3-624 для включения данных лиц в реестр осуществляет государственное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (п.1.2).

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.1993 года Денисов И.М. получил в наследство жилой дом по ул. Школьная 1 в п. Болтурино.

13.05.2011 года Денисов И.М. зарегистрировал право собственности на данный дом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации.

Из показаний свидетеля Халецкой Е.А. следует, что при выдаче Денисову И.М. кадастрового паспорта на вышеуказанный жилой дом, фактическое наличие объекта недвижимости не проверялось.

26.05.2011 года истец сдал ответчику документы для принятия на учет в целях предоставления жилого помещения в связи со строительством Богучанской ГЭС.

5.07.2011 года ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища "Богучанской ГЭС" отказало истцу в принятии его на учет в целях получения жилого помещения в связи со строительством Богучанской ГЭС ввиду отсутствия оснований, так как жилое помещение по ул. Школьной 1 в п. Болтурино отсутствует с 2000 года.

Из пояснений главы администрации Дворецкого сельсовета, данных ответа следует, что жилой дом по "адрес" был разобран до основания в 2003 году (разобран на дрова жителем поселка).

Согласно комиссионному акту проверки состояния жилых помещений собственников в п. Болтурино, показаниям свидетеля Дворниковой М.Г. на 22.04.2010 года Денисов И.М. в качестве собственника, имеющего жилье не значится, жилого дома по "адрес" в наличии не имелось.

По данным ГКУ "ДПВ БоГЭС" по плану санитарная зачистка в п. Болтурино должна была проводиться в период 2010-2011 года, при этом разрешения на снос строения по ул. Школьная 1 в п. Болтурино не выдавалось.

При этом свидетель Радченко В.М., проводивший осмотр зоны санитарной зачистки, пояснил, что в 2009 году указанного дома в наличии уже не было.

Согласно акту от 22.05.2012 года, составленному с участием истца, показаниям свидетеля Черданцевой О.А. по результатам комиссионного осмотра в месте нахождения дома, указанном истцом, следы от пожара отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что на момент принятия Закона Красноярского края от 25.10.2007 года N 3-624, а также на момент обращения 26.05.2011 года истца с заявлением о включении его в реестр граждан на получение жилья в связи со строительством Богучанской ГЭС жилого дома "адрес", принадлежащего Денисову И.М. на праве собственности, фактически не имелось в наличии ввиду его разрушения, а также достоверно установив, что уничтожение указанного дома не связано с проведением мероприятий по санитарной зачистке ложа Богучанской ГЭС, пришел к обоснованному выводу, что Денисов И.М. в связи с отсутствием у него в зоне затопления Богучанской ГЭС жилого дома не является субъектом правоотношений по реализации Закона Красноярского края от 25.10.2007 года N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС", в связи с чем оснований для включения его в реестр граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с данным Законом, не имеется.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он надлежащим образом мотивирован, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, как не обоснованные, поскольку они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показаниям свидетелей Денисова М.А., Денисова В.М., Денисова В.А., Паландер Д.А., Бабенко И.В., Шешина В.Д., пояснявших о наличии спорного дома до осени 2010 года.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Денисова И.М. - Кужлева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи