Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-6681

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Данцевой Т.Н. и Малякина А.В.,

при секретаре Асеевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Стрижкова А.С. к Межмуниципальному отделу МВД России "Канский" и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Стрижкова А.С. на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 мая 2012 года, которым иск удовлетворён частично, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Стрижкова А.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрижков А.С. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Канский" и Минфину России о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (с учётом дополнения исковых требований). Требования мотивировал тем, что в период с 20 сентября 2011 года по 23 ноября 2011 года он, содержась под стражей по уголовному делу, неоднократно находился в изоляторе временного содержания (ИВС) Межмуниципального отдела МВД "Канский", условия содержания в котором не отвечали санитарным требованиям.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Стрижков А.С. просит это решение пересмотреть и полностью удовлетворить иск.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Стрижков А.С., находясь под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, содержался в ИВС отдела МВД России "Канский", находясь там с 20 по 22 сентября 2011 года, 20, 24 и 26 октября 2011 года, 14 и 23 ноября 2011 года. При этом в нарушение требований Федерального закона "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" в камерах ИВС не было окон, отсутствовали надлежащее водоснабжение и канализация.

Частично удовлетворяя иск Стрижкова А.С. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные незаконные действия органа внутренних дел, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинили ему нравственные страдания, то есть моральный вред.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Стрижкова А.С., определённый судом размер компенсации морального вреда, с учётом характера допущенных нарушений и конкретных обстоятельств дела, в том числе состояния здоровья истца (включая его психическое состояние), отвечает требованиям разумности и справедливости.

Отвергая утверждение истца о лишении его в период пребывания в ИВС прогулок, суд обоснованно указал в решении, что изолятор оборудован прогулочным двором, на территории которого проводятся ежедневные прогулки подозреваемых и обвиняемых.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрижкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: