Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-6749

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Ефимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия к Кирилловой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, по апелляционной жалобе ответчика Кирилловой О.В., на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2012 года, которым постановлено: "Исковое заявление Администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия удовлетворить. Взыскать с Кирилловой О.В. задолженность по договору аренды 83615 рублей 15 копеек, пени 12502 рублей, всего взыскать 96 117 рублей 15 копеек. Взыскать с Кирилловой О.В. государственную пошлину в доход государства 3083 рубля 51 копейку". Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия обратилась в суд с иском к Кирилловой О.В. о взыскании арендной платы 83 615 руб. 15 коп., пени 12 502 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2007 года между истцом и ответчицей был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хака

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия к Кирилловой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

по апелляционной жалобе ответчика Кирилловой О.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой О.В. задолженность по договору аренды 83615 рублей 15 копеек, пени 12502 рублей, всего взыскать 96 117 рублей 15 копеек.

Взыскать с Кирилловой О.В. государственную пошлину в доход государства 3083 рубля 51 копейку".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия обратилась в суд с иском к Кирилловой О.В. о взыскании арендной платы 83 615 руб. 15 коп., пени 12 502 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2007 года между истцом и ответчицей был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, "адрес" (п. 1.1) для эксплуатации здания магазина. Договор аренды был заключен сроком на 15 лет (п.2.1), арендная плата должна была вноситься ежегодно не позднее 15 числа оплачиваемого года в сумме 11345 руб. 90 коп. (п.2.3). За весь период действия договора аренды ответчицей арендная плата была внесена в сумме 5781руб. 70 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчицы арендную плату в сумме 83 615 руб.15 коп., пени 12502 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Кириллова О.В. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что обжалуемое решение постановлено ненадлежащим судом. В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Кроме того, суд первой инстанции принял решение о правах лица, не привлечённого к участию в деле, а именно юридического лица - Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район. В соответствии с п. 2.6 договора аренды земельного участка N от 18 июля 2007 года, право получать арендную плату за земельный участок имеет Управление муниципальным имуществом администрации МО Ширинский район. Суд первой инстанции взыскал арендную плату по иску другого юридического лица - Администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия, при этом не указал в обжалуемом решении в чью пользу взыскана арендная плата и пени за просрочку платежа, чем лишил лицо имеющее право получить арендную плату этого права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия, ответчица Кириллова О.В. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчицы Шишкина Б.О., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001г N137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 18.07.2007 года между Муниципальным образованием Ширинский район Республики Хакасия и Кирилловой О.В. был заключен договор аренды N земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, "адрес" (п.1.1). Срок аренды участка устанавливается с 29.06.2007 года по 29.06.2022 года ( на 15 лет) (п.2.1). Согласно п.п.2.3, 2.8 договора аренды, на момент заключения договора размер годовой арендной платы составляет 11345 руб. 90 коп за весь земельный участок, размер арендной платы изменяется ежегодно путем изменения базовой ставки в соответствии с федеральным законодательством, без согласования в арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор. В соответствии со с п. 2.9 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 18.07.2007года, муниципальное образование Ширинский район Республики Хакасия передало, а Кириллова О.В. приняла земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, "адрес"

За период действия указанного договора Кириллова О.В. внесла арендную плату 24.07.2007 года в сумме 5781руб. 70 коп.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка арендатор Кириллова О.В. была обязана своевременно и полностью вносить плату за пользование им, однако принятые по договору аренды обязательства не исполняет, арендную плату за пользование земельным участком не вносит, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчицы за период с 15.11.2007 г. по 15.11.2011 г. задолженность по договору аренды в сумме 83615 руб. 15 коп., а также пени в сумме 12 502 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение постановлено с нарушением правил подсудности, судебная коллегия находит необоснованным, так как иск о взыскании арендной платы за использование земельного участка не является иском о правах на земельный участок и соответственно данное дело не относится к категории дел исключительной подсудности, рассматриваемых по месту нахождения земельного участка. Дело правильно рассмотрено судом по месту нахождения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим истцом по делу должно было являться Управление муниципальным имуществом администрации МО Ширинский район не могут быть приняты во внимание, так как стороной договора аренды и надлежащим истцом по делу является Администрации муниципального образования Ширинского района Республики Хакасия, структурным подразделением которой является Управление муниципальным имуществом.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение. Cущественных процессуальных нарушений при вынесении решения судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, резолютивная честь решения суда подлежит уточнению указанием на то, что суммы взыскиваются с ответчика в пользу Администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2012 года уточнить указанием на то, что суммы задолженности по договору аренды 83615 рублей 15 копеек, пени 12502 рублей, а всего 96 117 рублей 15 копеек взыскиваются с Кирилловой О.В. в пользу Администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Кирилловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Прилуцкая

Судьи: О.Г. Наприенкова

В.М.Макурин