Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7118/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску Артемова А.Г. к Артемовой М.Г., Артемову Е.А. о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе Артемова А.Г.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 4 июня 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Артемова А.Г. к Артемовой М.Г., Артемову Е.А. о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с Артемова А.Г. в пользу Артемовой М.Г. судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с Артемова А.Г. в пользу Артемова Е.А. судебные расходы в размере 5000 руб.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемов А.Г. обратился в суд с иском к Артемовой М.Г., Артемову Е.А. о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивировал тем, что 22 февраля 1985г. между ним и Артемовой М.Г. был зарегистрирован брак. 21 февраля 2011г. на основании решения суда, вступившего в законную силу 11 марта 2011г., брак был расторгнут. Во время брака ими приобретено совместное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Щорса, "адрес", имущество было зарегистрировано на Артемову М.Г. 13 июля 2011г., после расторжения брака, Артемова М.Г. без согласия истца распорядилась совместно нажитым имуществом, подарив квартиру сыну Артемову Е.А. Считает, что на момент отчуждения квартиры Артемова М.Г. не являлась его супругой, поэтому не могла распоряжаться совместно нажитым имуществом без его согласия. Просил признать договор дарения квартиры от 13 июля 2011г. недействительным.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Артемов А.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Артемова А.Г. и его представителя Сергиенко Б.М., Артемову М.Г., Артемова Е.А. и их представителя Кириленкова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 1985г. между Артемовым А.Г. и Артемовой М.Г. был зарегистрирован брак, от брака супруги имеют сына Артемова Е.А. Решением мирового судьи от 21 февраля 2011г., вступившим в законную силу 11 марта 2011г., брак был расторгнут.

В период брака супругами Артемовыми приобретено совместное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Щорса, "адрес". Право собственности на квартиру зарегистрировано на Артемову М.Г.

После расторжения брака на основании договора дарения от 13 июля 2011г. Артемова М.Г. подарила указанную квартиру сыну Артемову Е.А., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры Артемов А.Г. не давал.

Заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2011г., вступившим в законную силу 10 мая 2011г., Артемов А.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" по ул. "адрес" г.Красноярска. Данным решением установлено, что Артемов А.Г. в спорной квартире не проживает с 25 января 2011г.

Согласно пояснениям в судебном заседании Артемова А.Г. он знал об указанном заочном решении суда, выписался из спорной квартиры и зарегистрировался по другому адресу, решение суда не обжаловал.

Согласно пояснениям в судебном заседании Артемова Е.А. в период совместной жизни родителей была договоренность о том, что спорную квартиру родители Артемовы подарят ему, поэтому он не знал и не предполагал, что отец Артемов А.Г. будет возражать против оформления договора дарения по совместному решению с матерью.

Свидетели Килина Л.В. и Снурникова М.Л., являющиеся соседями семьи Артемовых, в судебном заседании показали, что при обсуждении судьбы детей Артемов А.Г. неоднократно говорил, что спорную квартиру они с супругой подарят сыну, где он будет жить своей семьей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ст.253 ГК РФ, полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Артемов Е.А. не знал и не мог знать о несогласии отца Артемова А.Г. на дарение ему спорной квартиры. Напротив, Артемов Е.А. небезосновательно рассчитывал на то, что отец желает подарить ему квартиру. В связи с этим оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности исковых требований, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетеля Ланцова и о возобновлении производства по делу для предоставления дополнительных доказательств, о недостоверности показаний свидетелей Снурниковой и Килиной, о частичном отражении в решении суда пояснений сторон и показаний свидетеля Левинга, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия не находит оснований входить в переоценку выводов суда и сомневаться в их правильности. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 4 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: