Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-6880/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Киселевой А.А.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

дело по иску Шабалиной Г.Ф. к Краснову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Шабалиной Г.Ф.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 4 июня 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шабалиной Г.Ф. к Краснову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" дома "адрес" по ул.9 Мая в г.Красноярске - отказать.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Краснову О.А., требуя признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" дома "адрес" по ул.9 Мая в г.Красноярске, взыскать с ответчика судебные расходы.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником данной квартиры на основании договора дарения от 9 ноября 2005г. На момент заключения договора дарения с дарителем Красновой Т.Ф. на регистрационном учете в квартире помимо ее (истицы) состояли даритель и ее сын Краснов О.А. В 2007г. Краснова Т.Ф. умерла. В настоящее время по указанному адресу на регистрационном учете кроме истицы состоит ответчик. Однако последний в спорной квартире не проживает с 2005г., не оплачивает коммунальные платежи, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение о порядке пользования ответчиком квартирой не заключалось.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шабалина Г.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 26 августа 2005г. на регистрационном учете по адресу: г.Красноярск, ул.9 Мая, "адрес" состояли квартиросъемщик Краснова Т.Ф., сын Краснов О.А. и сестра Шабалина Г.Ф.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11 октября 2005г. муниципальное образование "Город Красноярск" передало Красновой Т.Ф. в собственность безвозмездно в порядке приватизации указанное жилое помещение. Краснов О.А. и Шабалина Г.Ф. от участия в приватизации отказались, просили не включать их в число собственников квартиры, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями на приватизацию жилого помещения от 23 и 27 августа 2005г.

Согласно договору дарения от 9 ноября 2005г. Краснова Т.Ф. подарила Шабалиной Г.Ф. обозначенную квартиру, право собственности последней зарегистрировано в установленном законом порядке 2 декабря 2005г.

5 января 2011г. Краснова Т.Ф. умерла.

Согласно выписке из домовой книги от 4 апреля 2011г. на регистрационном учете по адресу: г.Красноярск, ул.9 Мая, "адрес" состоят Шабалина Г.Ф. и Краснов О.А.

Краснов О.А. по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом о невозможности установления адреса должника от 1 марта 2012г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска, а также показаниями свидетелей Белоусовой Л.А., Матросовой А.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, анализируя ст.ст.209, 288, п.2 ст.292 ГК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что хотя Краснов О.А. добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в ней длительное время, требований о вселении не заявлял, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, оснований для признания его утратившим право пользования квартирой не имеется, поскольку ответчик являлся членом семьи бывшего собственника квартиры Красновой Т.Ф., в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, иного жилья не имеет.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Шабалиной Г.Ф. о неизвещении ее о времени и месте судебного заседания не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, 12 мая 2012г. в адрес истицы было направлено извещение о времени и месте судебного заседания 4 июня 2012г., которое было получено последней лично 18 мая 2012г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 96, 97). Однако в суд Шабалина Г.Ф. не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Подлежат отклонению и иные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 4 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалиной Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: