Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7395/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего : Туровой Т.В.,

судей: Браун Г.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Антоненко К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.

гражданское дело по иску Наумовой НФ к Администрации г. Шарыпово Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Наумовой НФ,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 18.06.2012 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Наумовой НФ к Администрации г. Шарыпово Красноярского края о предоставлении жилого помещения в собственность отказать",

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Шарыпово о предоставлении в собственность занимаемого ею жилого помещения - однокомнатной квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" Свои требования истица мотивировала тем, что с 1992 года у нее в собственности находилась приватизированная двухкомнатная квартира N (общей площадью 54,3 кв.м, в т.ч. жилой - 27,1 кв.м, с двумя балконами площадью по 4 кв.м каждый), расположенная по адресу: "адрес"; в декабре 2007 года её переселили по программе переселения из ветхого жилья в однокомнатную квартиру N (общей площадью 45,5 кв.м, в т.ч. жилой - 24,8 кв.м, без балкона) по адресу: "адрес" Поскольку с ней первоначально заключили договор хранения предоставленного жилого помещения вместо договора обмена жилыми помещениями; в октябре 2009 года данную квартиру ей передали во временное пользование, заключив договор безвозмездного пользования жилым помещением; в ноябре 2011 года ей было предложено заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, в связи с чем, она считает, что ответчик нарушил ее право собственности, поэтому была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Наумова Н.Ф. просит отменить оспариваемое решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика: представителя Администрации г. Шарыпово; третьего лица: представителя КУМиЗО администрации г. Шарыпово, своевременно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав доводы Наумовой Н.Ф., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные исковые требования Наумовой Н.Ф. удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение, так как соглашений о предоставлении спорной квартиры в собственность взамен утраченного между сторонами на основании ст. 32 ЖК РФ не достигнуто; от получения выкупной цены за утраченное жилое помещение Наумова Н.Ф. отказалась.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 15.12.1992 года Наумовой Н.Ф. была приватизирована 2-х комнатная квартира N 5 (общей площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой: 27,13 кв.м) по адресу: "адрес"

На основании договора N 126 от 11.12.2007 года, в связи с реализацией КЦП "Переселение граждан п.Дубинино г. Шарыпово Красноярского края из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2006-2008 годы", истице была предоставлена однокомнатная квартира N 16 (общей площадью 45,5 кв.м, в том числе жилой - 24,8 кв.м) в доме "адрес", в которой она проживает до настоящего времени и имеет регистрацию по месту фактического проживания с 06.11.2009 года.

27.10.2009 года между Наумовой Н.Ф. и Министерствам строительства и архитектуры Красноярского края был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением краевого государственного специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан. На основании свидетельства серии N от "дата", занимаемое истицей жилое помещение находилось в краевой собственности.

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от "дата" N, спорное жилое помещение передано из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность г. Шарыпово. На основании письма от 18.01.2012 года, Наумовой Н.Ф. предложено обратиться в КУМИ иЗО администрации г. Шарыпово для заключения договора социального найма ( л.д.18-19).

Суд 1-ой инстанции, проверяя доводы истца, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время нет правовых оснований для признания в судебном порядке за Наумовой Н.Ф. права собственности на занимаемую квартиру, поскольку истица отказывается от заключения с ней отдельного договора социального найма на занимаемое жилое помещение; соглашения между Наумовой Н.Ф. и органом местного самоуправления о передачи квартиры в собственность не достигнуто; от предъявления иска и получения выкупной цены за утраченное ранее жилое помещение истица отказывается (заявление на л.д.30).

Кроме того, доводы апелляционной жалобы истицы со ссылкой на положения Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы (утв. постановлением Правительства от 17.09.2001 года), а также "О краевой целевой программе "Переселение граждан п.Дубинино г. Шарыпово, Красноярского края из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2006-2008 годы" ( утв. Законом Красноярского края от 27.12.2005 года N 17-4401, в ред. от 30.10.2008 года), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий вышеуказанной краевой целевой программы, является Агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края; денежные средства на финансирование мероприятий программы в 2006-2008 годах выделялись из краевого бюджета, в связи с чем, орган местного самоуправления - Администрация г. Шарыпово не может отвечать по обязательствам Администрации Красноярского края.

Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Наумова Н.Ф. имеет право на иной способ судебной защиты. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 18.06.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наумовой НФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья :