Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7220/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Золототрубовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по исковому заявлению Моховой М.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска - Вашкевич Л.М.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Моховой М.И. удовлетворить.

Включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы учителем с 20 января 1994 года по 31 марта 1996 года, с 01 сентября по 14 сентября 1997 года, с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года, всего 3 года 1 месяц 29 дней.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска назначить Моховой М.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 01 апреля 2011 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохова М.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивировала тем, что с 4 сентября 1984 года работает в педагогических должностях в общеобразовательных учреждениях, в связи с чем выработала педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствие с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц N от 24 июня 2011 г. в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы, в который не включены периоды работы с 20 января 1994 года по 31 марта 1996 года, с 01 сентября 1997 года по 14 сентября 1997 года и с 01 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года в должности педагога, педагога-психолога и учителя иностранного языка в МОУ "Санаторная школа-интернат N 103".

Считает данное решение пенсионного органа необоснованным, поскольку в соответствие с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должности преподавателя в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В указанной связи просила включить оспариваемые ответчиком периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения за назначением, т.е. с 01 апреля 2011 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска просил решение суда отменить как незаконное, указывая на отсутствие предусмотренных пенсионным законодательством оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истицы в должностях "педагога" и "педагога-психолога". Кроме того, Постановлением Правительства от 22 сентября 1999 года N1067 "Об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию и правил исчисления сроков выслуги лет в связи с педагогической деятельностью" предусмотрено обязательное условие о работе в штатной должности, которое истицей не было соблюдено, а именно, истица не занимала штатную должность учителя иностранных языков.

Проверив материалы дела, заслушав Мохову М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N463 (ред.от 22.09.1993 года), предусмотрена должность учителя и учреждение- школа-интернат всех типов и наименований.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции установил, что в оспариваемые ответчиком периоды истица работала учителем иностранного языка, работа в данной должности (в том числе без занятия штатной должности) до 1 сентября 2000 года не требовала соблюдения условия о выполнении нагрузки, в связи с чем данные периоды работы подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Так, судом установлено, что Мохова М.И. в период с 20 января 1994 года по 31 марта 1996 года и с 1 сентября 1997 года по 14 сентября 1997 года работала в МОУ "Санаторная школа-интернат N103" педагогом-психологом, совмещая должность учителя иностранного языка.

Место работы и должность истицы предусмотрены названным выше Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", а условие о выполнении нагрузки или о зачислении на штатную должность не являлось обязательным.

В период с 1 сентября 1999 года по 31 августа 2000 года истица продолжала работать в МОУ "Санаторная школа-интернат N 103" педагогом-психологом, совмещая должность учителя иностранного языка.

Согласно Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ N1067 от 22.09.1999 года, вступившего в силу с 1 ноября 1999 года, в наименовании должностей имеется должность педагога-психолога, в наименовании учреждений - оздоровительные образовательные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении (санаторная школа-интернат).

Пунктом 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии установлено, что работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Настоящее постановление вступило в силу 1 ноября 1999 года, при этом абзац 1 п.1 и абзац 1 п.2 Правил введены в действие с 1 сентября 2000 года. Таким образом, условие о выполнении нагрузки до 1 сентября 2000 года не являлось обязательным.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии - 1 апреля 2011 года специальный стаж истицы составил более 25 лет, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика назначить Моховой М.И. пенсию с указанной даты.

Доводы ответчика об отсутствии предусмотренных пенсионным законодательством оснований для включения оспариваемых периодов работы истицы в льготный стаж судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: