Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7252/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Деева А.В., Славской Л.А.

при секретаре Горбачевой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по исковому заявлению ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Шипунову ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления

по частной жалобе представителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Паршева Р.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2012,

которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Шипунову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с иском к Шипунову Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4271362 руб. 41 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.01.2012 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ,

07.02.2012 представитель ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Фадеева Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем посредством факсимильной связи 18.01.2012 направил в суд заявление, однако указанное обстоятельство не было принято судом во внимание.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Паршев Р.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, нарушающее права и законные интересы истца.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, истец ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 12.10.2011 в 9 час. 30 мин., 18.01.2012 в 16 час. 00 мин.

Факт надлежащего извещения на 12.10.2011 подтвержден имеющейся в деле распиской о вручении судебной повестки представителю ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Ермоловой Н.В. (т.2 л.д. 60).

Факт надлежащего извещения на 18.01.2012 подтвержден имеющейся в деле распиской о вручении судебной повестки представителю ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Ермоловой Н.В. (т.2 л.д. 71).

Установив, что истец ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился без уважительных причин по вторичному вызову, ответчик Шипунов Г.А. в суд также не явился, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель, о судебных заседаниях, назначенных на 12.10.2011 и 18.01.2012, был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие до вынесения судом данного определения не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду не представил.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", просившего о проведении судебного заседания 18.01.2012 в отсутствие представителя истца в заявлении, направленном в суд посредством факсимильной связи, а также заказным письмом, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что указанное заявление, направленное почтовым отправление получено судом 24.01.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.2 л.д. 82), данных о получении его посредством факсимильной связи в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих направление указанного заявления 18.01.2012 до начала судебного заседания посредством факсимильной связи ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представило.

Кроме того, из приложенных к частной жалобе копий реестра и квитанций, подтверждающих почтовое отправление в адрес суда 18.01.2012 заказной корреспонденции следует, что указанная корреспонденция сдана в почтовое отделение 18.01.2012 в 18 час.45 мин. (время Московское) в то время, как судебное заседание по данному делу было назначено на 18.01.2012 в 16 час.00 мин. (время часового пояса в г.Красноярске) т.е. после окончания судебного заседания.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, как не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда от 28 мая 2012 оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Паршева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: