Решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 7п-185/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО3. - ФИО2 на постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года, которым

КРАСНОШТАН Е.А., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Красноштан Е.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно постановлению 13 февраля 2012 года в 06 часов 30 минут на 225 километре автодороги "Красноярск-Енисейск", Красноштан Е.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"" в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожных условий, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение со встречным автомобилем " "данные изъяты"" под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО2 просит постановление отменить, поскольку назначенное Красноштану Е.А. наказание не соответствует принципу справедливости и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованно мягким. Данные о личности Красноштана Е.А. должным образом не выяснены, не дана оценка причине совершения правонарушения. Красноштан Е.А. допустил грубое нарушения порядка пользования специальным правом, в судебном заседании ФИО3 ходатайств о смягчении виновному наказания не заявляла.

Проверив материалы дела, выслушав представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО2 поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Красноштана Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении, и в жалобе не оспаривается.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Экспертизы проведены в установленном порядке, сомнений в достоверности выводов экспертов не имеется, они должным образом обоснованы.

Действия Красноштана Е.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не усматривается. Права участников процесса, в том числе и потерпевших ФИО3 и ФИО1, соблюдены, судьей были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав.

Наказание Красноштану Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона (санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа), с учетом характера совершенного правонарушения, представленных в деле данных о личности виновного, полного признания им вины, раскаяния в содеянном. Судьей при определении вида и меры наказания были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и мнение потерпевших ФИО1 и ФИО3, которые, как следует из протокола судебного заседания (л.д.47), полагали возможным не назначать Красноштану Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, определенное судом наказание Красноштану Е.А. является справедливым, считать его чрезмерно мягким причин нет.

Постановление судьи составлено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении КРАСНОШТАНА Е.А. оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Лазовский С.И.