Решение Красноярского краевого суда от 30 августа 2012 г. по делу N 7р-363/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2012 г. протест и.о. прокурора Саянского района Красноярского края Рябцевой Г.А. на решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 24 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Барабан С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Саянского района Красноярского края от 21 мая 2012 г. в отношении генерального директора ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" Барабан С.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка регулирования цен ( тарифов).

Как следует из постановления, основанием возбуждения дела послужил выявленный в ходе прокурорской проверки факт нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов), предусмотренного п.п.8,10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, заключающийся в том, что ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" по объектам теплоснабжения (котельные на твердом топливе), расположенным на территории Саянского района Красноярского края для определения тарифов в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края не представлялись расчеты расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), в то время как с 15 сентября 2011 г. ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" оказывало услуги по теплоснабжению ряда бюджетных учреждений на территории Саянского района, применяя тариф, который должным образом не рассчитывался и не утверждался.

Определением председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09 июня 2012 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с поступившими материалами на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ со стадии подготовки к рассмотрению дела, было возвращено прокурору Саянского района Красноярского края ввиду неправильного составления постановления и неполноты представленных материалов.

Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 24 июля 2012 г. протест прокурора Саянского района на указанное определение оставлен без удовлетворения.

В протесте, с которым обратилась в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, и.о. прокурора Саянского района Красноярского края Рябцева Г.А. просит решение суда, а также определение председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 9 июня 2012 г. отменить, указывая, что вопреки содержащимся в них выводам, Барабан С.Н. был надлежаще извещен о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако для участия не явился, в связи с чем объяснение от него не отбиралось, однако ранее, в ходе прокурорской проверки, Барабан С.Н. давал пояснения по существу вменяемых ему нарушений, которое в материалах дела имеется, присутствуют также доказательства того, что ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" не обращалось в регулирующий орган по спорным объектам теплоснабжения, а также и того, что Барабан С.Н. является ответственным должностным лицом.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 24 июля 2012 г. и определение председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Барабан С.Н. подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона, эти же положения подлежат применению в случае поступления для рассмотрения по существу в уполномоченный орган, должностному лицу или в суд постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, решение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела) и других материалов в орган, должностному лицу (прокурору) должно быть законным, то есть основанным на реальных и существенных нарушениях порядка возбуждения дела об административном правонарушении, требований к процессуальным документам, неполнота же представленных материалов может являться основанием для принятия такого решения только в том случае, если она не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Проверка дела показывает, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу административным органом.

Так, постановление прокурора Саянского района Красноярского края от 21 мая 2012 г. в отношении генерального директора ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" Барабан С.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям ст.ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ, содержит описание события правонарушения, в том числе указание на место и время его совершения, характер виновных действий Барабан С.Н., которые, по мнению прокурора, являются основанием привлечения его к ответственности, ссылку на нарушенные положения законодательства, на положения КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Саянского района Красноярского края 21 мая 2012 г. в отсутствие Барабан С.Н., который для участия не явился, о чем в постановлении имеется отметка. При этом, согласно уведомлению ( т.2 л.д. 15-16), Барабан С.Н. был лично извещен о необходимости явки в прокуратуру Саянского района 21 мая 2012 г. к 16-00 час., что подтверждается его подписью. Исправления относительно даты получения указанного извещения сделаны, как это видно, самим Барабан С.Н., однако во всяком случае запись позволяет судить о том, что извещение получено лицом заблаговременно- до 21 мая 2012 г., а именно- 18 мая 2012 г., в этой связи указанные исправления не могут быть расценены как существенное нарушение порядка извещения лица и являться препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку Барабан С.Н. для участия на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не прибыл, отсутствие в деле его объяснения, полученного в ходе указанного процессуального действия не является процессуальным нарушением, учитывая также и то, что ранее- 11 апреля 2012 г. Барабан С.Н. давал объяснения по существу нарушений, указанных в постановлении о возбуждении дела и они в деле имеются ( л.д. 27-28).

Вместе с постановлением в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края прокурором была представлена совокупность материалов, которые подлежали оценке по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. В определении отсутствует указание на какие-либо конкретные документы, которые прокурору следовало предоставить дополнительно, поэтому определение в этой части также нельзя признать обоснованным.

Следует отметить, что стадия подготовки к рассмотрению дела, регламентированная положениями ст.ст. 29.1- 29.4 КоАП РФ по смыслу закона не должна подменять собой стадию рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, порядок проведения которой установлен ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ. В этой связи выводы о наличии либо отсутствии в действиях Барабан С.Н. состава административного правонарушения, относительно доказанности его вины, административному органу следовало сделать на стадии рассмотрения дела по существу, поскольку препятствий для этого не имелось, а определение председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09 июня 2012 г.о возвращении дела прокурору нельзя признать законным.

В этой связи решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 24 июля 2012 г. и определение председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Барабан С.Н. подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 24 июля 2012 г. и определение председателя Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 09 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Барабан С.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.