Решение Красноярского краевого суда от 16 августа 2012 г. по делу N 7р-334/12

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Евтеева И.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 28 марта 2012 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ЕВТЕЕВА И.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 28 марта 2012 года Евтеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 27 марта 2012 года в 08 часов 30 минут на перекрестке Ленинского проспекта - ул.Дзержинского г.Норильска, управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю "данные изъяты" под управлением ФИО1

Решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 07 апреля 2012 года данное постановление оставлено без изменения

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2012 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 28 марта 2012 года оставлено без изменения, решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 07 апреля 2012 года отменено.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Евтеев И.В. просит постановление и судебное решение отменить, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что ФИО1 не заметил автомобиль "данные изъяты", двигавшийся на разрешающий сигнал светофора. Его (Евтеева И.В.) действия не могут быть квалифицированы по п.13.8 Правил дорожного движения, поскольку для него зеленый сигнал светофора загорелся ещё до подъезда к перекрестку, а данный пункт Правил распространяется на водителей, которые только начинают движение через перекресток на зеленый сигнал светофора, и автомобили, завершающие проезд перекрестка, находятся непосредственно в их поле зрения. ФИО1, остановившись на перекрестке, чтобы пропустить автомобиль Мерседес, предоставил преимущественное право движения автомобилям, двигающимся со стороны ул.Дзержинского, утратив право преимущественного выезда с перекрестка. Своими действиями ФИО1 ввел участников дорожного движения в заблуждение и создал опасность для движения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Евтеева И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Доводы Евтеева И.В. о неправомерности привлечения его к административной ответственности выдвигались в ходе разбирательства дела в федеральном суде. Они были тщательно проверены судьей Норильского городского суда и обоснованно признаны несоответствующими действительности, в решении им дана надлежащая оценка с указанием нормативных актов и доказательств, которыми вышеуказанные доводы опровергаются.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, следовательно, в соответствии с требованиями п.13.7 Правил дорожного движения он обязан был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Утверждение Евтеева И.В. о том, что пункт 13.8 Правил дорожного движения распространяется на водителей, которые только начинают движение через перекресток на зеленый сигнал светофора, а для него разрешающий сигнал светофора загорелся ещё до подъезда к перекрестку, основано на неверном толковании закона.

По действующим Правилам дорожного движения обязанность уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, возложена на всех водителей, независимо от того, останавливались ли они перед перекрестком или нет. Водители, в том числе и те, для которых зеленый сигнал светофора включился ещё до подъезда их к перекрестку, обязаны до выезда на перекресток убедиться в отсутствии на нем транспортных средств, завершающих движение через перекресток.

Согласно пояснениям самого Евтеева И.В. он видел, что на перекрестке находится автомобиль "данные изъяты". Водитель ФИО1 пояснил, что притормозил на перекрестке, чтобы избежать столкновения с автомобилем красного цвета, водитель которого начал движение, не дав ему закончить маневр, после чего продолжил движение.

Исходя из данных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, представленной видеозаписи, судьей правомерно сделан вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ 21214 других участников дорожного движения своими действиями в заблуждение не вводил, никаких оснований полагать, что ФИО1 пропускает автомобиль "данные изъяты", у Евтеева И.В. не имелось. Уступив дорогу автомобилю красного цвета, ФИО1 право преимущественного выезда с перекрестка не утратил.

При таких обстоятельствах, Евтеев И.В. обоснованно признан виновным в нарушении п.13.8 Правил дорожного движения, его действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено. Постановление составлено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 28 марта 2012 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ЕВТЕЕВА И.В. оставить без изменения, а жалобу Евтеева И.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский