Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7042

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Леоенова А.С. к Открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о признании акта формы Н-1 в части недействительным, признании незаконным пункта 1 приказа о результатах расследования несчастного случая от 09 сентября 2011, понуждении проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, взыскании премии и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Леонова А.С.

на решение Норильского городского суда от 14 июня 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Леонова А.С. удовлетворить частично.

Признать в части незаконным пункт 1 приказа NЗФ-48/1276-п-а от 09 сентября 2011г. "О результатах расследования несчастного случая с Леоновым А.С." директора Рудника "Заполярный" Заполярного филиала Открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" Изосимова П.С.

В удовлетворении остальной части иска Леоенова А.С. отказать полностью за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о признании акта формы Н-1 в части недействительным, признании незаконным пункта 1 приказа о результатах расследования несчастного случая от 09 сентября 2011г., понуждении проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве, взыскании премии и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он с 01 декабря 1999г. работал у ответчика. 24 июня 2011г. ответчик заключил с ним договор о профессиональном обучении для приобретения профессии "машинист электровоза 4 разряда, опрокидчик 2 разряда" сроком до 28 сентября 2011г. 04 сентября 2011г. с ним произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом формы Н-1 от 07 ноября 2011г. N03/2011, составленным в соответствии с заключением Главного государственного инспектора Голубятниковой О.П. от 23 октября 2011г. Он полагает, что ответчик в нарушение ст.230 ТК РФ необъективно изложил в акте формы Н-1 обстоятельства и причины несчастного случая, а также необоснованно указал его в числе лиц, допустивших нарушения требований охраны труда. Отсутствие его вины в произошедшем несчастном случае подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2011г. и выписным эпикризом от 14 октября 2011г. Кроме того, пунктом 1 приказа от 09 сентября 2011г. NЗФ-48/1276-п-а работодатель лишил его премии за сентябрь 2011г., что является незаконным, так как его вины в произошедшем с ним несчастном случае не имеется, приказ составлен на основании недействующего акта о несчастном случае от 07 сентября 2011г. В этой связи он просил суд признать недействительным акт формы Н-1 N03/2011 от 07 ноября 2011г. о несчастном случае на производстве в части п.8 "обстоятельства несчастного случая", п.8.1 "вид происшествия", п.10.1 "лица допустившие нарушения требований охраны труда"; обязать ответчика провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 04 сентября 2011г.; обязать ответчика составить и выдать акт о несчастном случае на производстве по результатам дополнительно проведенного расследования указанного несчастного случая; признать незаконным п.1 приказа NЗФ-48/1276-п-а от 09 сентября 2011г. о результатах расследования несчастного случая; взыскать с ответчика премию за сентябрь 2011г. в сумме 10 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Леонов А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание Леонов А.С., его представители Бубнова Л.В., Коробанов А.Н., представитель ОАО "ГМК "Норильский никель", представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае Федеральной службы по труду и занятости, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Леонов А.С. на основании трудового договора от 01 июля 2010г. N ЗФ-48/402 работает в ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" машинистом погрузочной машины подземного участка внутришахтного транспорта рудника "Заполярный". 24 июня 2011г. с Леоновым А.С. заключен договор о профессиональном обучении, согласно которому он обязуется пройти профессиональное обучение для приобретения квалификации "машинист электровоза 4 разряда, опрокидчик 2 разряда". Инструктором производственного обучения у Леонова А.С. с 01 сентября 2011г. назначен машинист электровоза 4 разряда Белицкий А.Е. Леонову А.С. были проведены инструктажи по охране труда и промышленной безопасности, в том числе по профессии машинист электровоза, что подтверждается его личной картой инструктажа по безопасности труда, копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте. 04 сентября 2011г. в 19.40 час. со стажером машиниста электровоза Леоновым А.С. произошел несчастный случай на производстве, вследствие которого он получил травму "данные изъяты" 07 сентября 2011г. работодателем был составлен акт формы Н-1 N03/2011 о несчастном случае на производстве, в п.10 которого указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда, в том числе Леонов А.С., который нарушил требования п.п. 1.28, 3.2 "Общей инструкции по охране труда для трудящихся рудника "Заполярный". Приказом директора рудника "Заполярный" N ЗФ-48/1276 -п-а от 09 сентября 2011г. Леонов А.С. за проявленную невнимательность к личной безопасности и выполнению порученной работы, что является невыполнением п.п.1.28 и 3.2 "Общей инструкции по охране труда для трудящихся рудника "Заполярный" был привлечен к дисциплинарной ответственности и при формировании премии за сентябрь 2011г. применен понижающий коэффициент 0,0 ко всем показателям премирования.

Материалами дела также подтверждено, что на основании заявления Леонова А.С. Главным государственным инспектором труда Голубятниковой О.П. было проведено дополнительное расследование несчастного случая, и 23 октября 2011г. работодателю выдано предписание N122-16 об отмене акта формы Н-1 N03/2011, утвержденного 07 сентября 2011г., предписано составить и утвердить новый акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в строгом соответствии с составленным Главным государственным инспектором труда заключением от 23 октября 2011г. Приказом NЗФ-48/1540-п-а от 02 ноября 2011г. акт N03/2011г. от 07 сентября 2011г. был отменен. 07 ноября 2011г. работодателем составлен новый акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда, в соответствии с которым причинами, вызвавшими несчастный случай с Леоновым А.С. являются нарушения производственной дисциплины, а в числе лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, указан Леонов А.С., который нарушил п.1.28 "Общей инструкции по охране труда для трудящихся рудника "Заполярный" ОТ 48-01-2010, утв. главным инженером рудника "Заполярный" 28 января 2010г., п.4.17 Инструкции по охране труда для машинистов электровозов рудника "Заполярный" ОТ 48-06-2010, утв. главным инженером рудника "Заполярный" и согласованной председателем профкома рудника "Заполярный", Технологической карты "Ремонт электрооборудования контактных электровозов К14М", утвержденной и.о. главного инженера рудника "Заполярный" 11 января 2011г., п.20.7 Порядка организации профессионального обучения персонала СТП ИСМ 07-30-02-2010, утвержденного Директором ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" 31 марта 2010г. Обстоятельства несчастного случая изложены в п.8 указанного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании акта о несчастном случае от 07 ноября 2011г. недействительным в части п.8, п.8.1, п.10.1, а также о возложении обязанности на ответчика провести дополнительное расследование несчастного случая с составлением нового акта формы Н-1, суд обоснованно исходил из того, что несчастный случай на производстве с истцом произошел вследствие, в том числе нарушения им указанных в акте о несчастном случае на производстве требований локальных нормативных актов. Оспариваемый истцом акт составлен работодателем на основании проведенного Государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с Леоновым А.С., по результатам которого было составлено заключение и в адрес работодателя направлено предписание N122-16 от 28 октября 2011г., которое в силу ст.229.3 ТК РФ является обязательным для выполнения работодателем, и в котором ответчику предписано отменить акт формы Н-1 N03/2011г., составить и утвердить новый акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим 04 сентября 2011г. со стажером машиниста электровоза Леоновым А.С. в строгом соответствии с заключением от 23 октября 2011г.

Кроме того, суд правомерно пришел к выводу о признании в части незаконным п.1 приказа NЗФ-48/1276-п-а от 09 сентября 2011г., которым истец был депремирован за сентябрь 2011г. в связи с тем, что основанием для его издания явились результаты проведенного расследования несчастного случая, установленные в акте от 07 сентября 2011г., и который был отменен приказом NЗФ-48/1540-п-а от 02 ноября 2011г. В этой связи оспариваемый приказ в части применения к истцу понижающего коэффициента при формировании премии является незаконным. Поскольку вопрос о начислении истцу премии за сентябрь 2011г. работодателем на момент рассмотрения спора в суде разрешен не был, суд правильно пришел к выводу об отсутствии индивидуального трудового спора.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком не нарушен суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 14 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леонова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: