Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7044

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению Увачана С.Э. об отмене решения филиала N 44 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 26 октября 2011г. N281, заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 23 ноября 2011г. N138-11, возложении обязанности на филиал N 44 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" провести освидетельствование и определить группу инвалидности,

по апелляционной жалобе Увачана С.Э.,

на решение Илимпийского районного суда от 19 июня 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Увачана Сергея Эдуардовича об отмене решения филиала N 44 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 26 октября 2011г. N281, заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 23 ноября 2011г. N138-11, об обязании филиала N 44 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" освидетельствовать его и определить группу инвалидности отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Увачан С.Э. обратился в суд с заявлением об отмене решения филиала N 44 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 26 октября 2011г. N281, заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 23 ноября 2011г. N138-11, об обязании филиала N 44 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" освидетельствовать его и определить группу инвалидности. "данные изъяты" В этой связи он просил суд отменить решение филиала N 44 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 26 октября 2011г. N281, заключение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 23 ноября 2011г. N138-11 и обязать филиал N 44 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" провести освидетельствование и определить группу инвалидности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Увачан С.Э. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Увачан С.Э., представители филиала N 44 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Принимая решение об отказе Увачан С.Э. в удовлетворении заявленных требований, суд на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что решения филиала N44 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" от 26 октября 2011г. N281 и заключение ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" N138-11 от 23 ноября 2011г. вынесены на основании медико-экспертных документов и личного осмотра истца, исходя из комплексной оценки состояния организма, на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, проведенных реабилитационных мероприятий, при благоприятном реабилитационном прогнозе и высоком реабилитационном потенциале.

Согласно п.5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

У Увачана С.Э. были выявлены незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требуют необходимости его социальной защиты. Судом также было установлено, что на период освидетельствования экспертами учреждения МСЭ истец продолжал в соответствии с условиями трудового договора осуществлять трудовую функцию по профессии машиниста ДВС.

Материалами дела подтверждено и судом было установлено, что решения органов МСЭ вынесены в соответствии с действующим законодательством: Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ N95 от 20 февраля 2006г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ" N535 от 22 августа 2005г., с учетом установленного клинико-функционального диагноза, характера нарушений функций организма, степени выраженности нарушения функций организма. Обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемых заключений не соответствующими требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления инвалидности, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах суд, проверив законность порядка вынесения оспариваемых решений МСЭ, не подменяя собой специально уполномоченного органа, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Увачана С.Э., поскольку нарушений, связанных с порядком вынесения оспариваемых заключений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и были отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и их доводам в решении дана надлежащая правовая оценка. В жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илимпийского районного суда от 19 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Увачана С.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: