Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7442/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.

при секретаре: Попович И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Головенкина ФИО12 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе об обязывании засчитать стаж работы для начисления пенсии на льготных условиях и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Головенкина ФИО13 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе включить в стаж для начисления пенсии по возрасту на льготных условиях Головенкину Виктору Иннокентьевичу периоды работы:

- с 01.07.1987 г. по 03.10.1990 г. осмотрщик вагонов в пункте технического

обслуживания вагонов Ачинской промывочно-пропарочной станции;

- с 18.01.1991 г. по 27.11.1995г. осмотрщик вагонов в пункте технического

обслуживания вагонов Ачинской промывочно-пропарочной станции;

- с 03.06.1998 г. по 30.09.2008 г. осмотрщик-ремонтник вагонов в пункте

технического обслуживания вагонов Ачинской промывочно-пропарочной станции,

и назначить пенсию Головенкину ФИО14 с учетом указанных периодов с момента наступления права на пенсию, т.е. с 25 ноября 2011 года.

В остальной части исковых требований - отказать."

Заслушав докладчика, представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - Косову Л.В. (на основании доверенности от 24.08.2012г.), представителя истца - Леоновича А.П. (на основании доверенности от 13.04.2012г.) и представителя 3-его лица - ДОРПРОФСОЖ - Кольцову Н.А. (на основании доверенности от 01.08.2012г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Головенкин В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Ачинске и Ачинском районе об обязании ответчика включить в стаж работы для начисления пенсии на льготных условиях и назначении пенсии с момента обращения - 25 ноября 2011г.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик незаконно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, не включив спорный периоды работы истца с 01 августа 1984 г. по 03 сентября 1990 г., с 18 января 1991 г. по 28 ноября 1995 г., с 28 ноября 1995 г. по 03 июня 1998 г. и с 03 июня 1998 г. по 30 сентября 2008 г. в должности осмотрщика и старшего осмотрщика вагонов в пункте технического обслуживания Ачинской промывочно-пропарочной станции Красноярской железной дороги.

Вместе с тем, занятость истца в пунктах технического обслуживания на станции первого класса Ново-Еловка, соответствует работам, предусмотренным Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N272 и подтверждена документально.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также и представителя истца и 3-его лица, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Удовлетворяя требования Головенкина В.Н. о включении периодов работы в должности осмотрщика вагонов в пункте технического обслуживания вагонов Ачинской промывочно-пропарочной станции с 01.07.1987 г. по 03.10.1990 г., с 18.01.1991 г. по 27.11.1995г. и 03.06.1998 г. по 30.09.2008 г. в стаж для начисления пенсии по возрасту на льготных условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что характер работы истца соответствовал требованиям Списка N 272, поскольку фактически он работал в структурном подразделении железнодорожной грузовой станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, относящейся к первому классу магистральной железной дороги в режиме полного рабочего дня в пунктах технического обслуживания вагонов в должности, предусмотренной Списком.

Данные выводы суда основаны на нормах материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка на основании статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным с ними согласиться.

Согласно п.п. 5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет ?, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п.п. "г" п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N537 при досрочном назначении трудовых пенсий по старости вышеуказанной категории работников применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также и профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N272. Данным Списком предусмотрены осмотрщики вагонов, а также осмотрщики-ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Материалами дела подтверждено, что в вышеуказанные периоды истец работал осмотрщиком вагонов в пункте технического обслуживания вагонов Ачинской промывочно-пропарочной станции.

Согласно записям в трудовой книжке, Головенкин В.И. принимался на работу в августе 1983 года осмотрщиком вагонов Боготольского вагонного депо Красноярской железной дороги, при этом работал на железнодорожной станции Новая Еловка в указанной должности в пункте технического обслуживания вагонов. Период работы истца в указанной должности с 11.08.1983г. по 12.12.1983г. включен пенсионным органом в льготный стаж.

Приказом начальника эксплуатационного депо Боготол N138/н от 13.12.1983г. из состава Боготольского вагонного депо была выделена промывочно-пропарочная станция с местом расположения на станции Новая Еловка Ачинского отделения дороги с присвоением наименования Ачинская промывочно-пропарочная станция. В ее состав включен пункт технического обслуживания грузовых вагонов на станции Новая Еловка.

Согласно справке эксплуатационного вагонного депо Боготол ВЧДЭ-1, последнее является структурным подразделением ОАО "РЖД", в его составе находится пункт технического обслуживания поездов на станции Новая Еловка (ПТО Новая Еловка), который расположен на 22 километре магистрального пути, на территории станции Новая Еловка. Станция Новая Еловка является грузовой станции первого класса магистральных железных дорог России.

Из справки ОАО "Первая грузовая компания" следует, что приказом N42/ОК от 01.10.2003 г. Ачинская промывочно-пропарочная станция переименована в структурное подразделение филиала ОАО "РЖД", и 01.06.2009 года передана в аренду в ОАО "Первая грузовая компания".

Учитывая данные обстоятельства, что состав железнодорожной грузовой станции Новая Еловка, включающий станцию технического обслуживания вагонов, входящую в состав Ачинской промывочно-пропарочной станции, не изменился и это подтверждается маршрутом служебного прохода для работников ВЧДЭ-1 ст. Новая Еловка, суд пришел к выводу о том, что фактически промывочно-пропарочная станция не являлась в спорные периоды обособленным подразделением Красноярской железной дороги, а входила в состав железнодорожной станции Новая Еловка.

Судом также учтено, что периоды работы истца в аналогичных спорным периодам должностях в пункте технического обслуживания вагонов на железнодорожной станции Новая Еловка до выделения Ачинской промывочно-пропарочной станции были приняты к зачету на льготных условиях пенсионным органом. При этом характер и место работы истца после вышеуказанных структурных преобразований не изменились.

Кроме того, согласно трудовому договору от 01 октября 2004г. Головенкина В.И. в качестве осмотрщика - ремонтника 6 разряда Структурного подразделения Красноярского отделения структурного подразделен ОАО "РЖД" - Красноярская железная дорога" Ачинская промывочно-пропарочная станция, указаны вредные условия труда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в периоды работы в Ачинской промывочно-пропарочной станции с 01.07.1987 г. по 03.10.1990 г., с 18.01.1991 г. по 27.11.1995г. и 03.06.1998 г. по 30.09.2008 г. истец был занят на работах, предусмотренных Списком N272 в структурном подразделении станции Новая Еловка, относящейся к первому классу магистральных железных дорог, суд первой инстанции обоснованно включил периоды работы Головенкина В.И. в должности осмотрщика вагонов на пунктах технического обслуживания вагонов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, суд обоснованно не принял к зачету периоды работы Головенкина В.И. с 01.08.1984 г. по 30.06.1987 г., и с 28.11.1995 г. по 02.06.1998 г. в должности старшего осмотрщика вагонов в пункте технического обслуживания вагонов Ачинской промывочно-пропарочной станции, поскольку должность старшего осмотрщика вагонов в пунктах технического обслуживания вагонов в Списке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992г. N272, не поименована, при этом должностными инструкциями осмотрщика-ремонтника вагонов и старшего осмотрщика-ремонтника предусмотрены различные должностные обязанности, и в обязанности последнего работы по непосредственному осмотру вагонов в пунктах технического обслуживания вагонов не входят.

Принимая во внимание, что Головенкин В.И. 14.02.1953 г.р., имеет необходимый страховой стаж, а с учетом спорных периодов работы его стаж на соответствующих видах работ составлял в общей сложности более 12 лет 6 месяцев на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии, суд обоснованно возложил на УПФ РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края обязанность назначить ему трудовую пенсию по старости с 25 ноября 2011 года.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку они исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки, которых не находит.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: