Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры: Жилкина П.А.,
при секретаре: Попович И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Соловьева ФИО10 к ФГУ ОИУ ОУХД ГУФСИН РФ, ГУП Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю о возмещении морального вреда причиненного несчастным случаем на производстве,
по апелляционной жалобе ГУП Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю.
на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Соловьева ФИО11 к ФГУ ОИУ ОУХД ГУФСИН РФ, ГУП Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю о возмещении морального вреда причиненного несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю в пользу Соловьева ФИО12, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве 1 000 000 рублей.
Взыскать с ГУП Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей."
Заслушав докладчика, представителя ФГУ ОИУ ОУХД ГУФСИН РФ Кузнецову О.В. (на основании доверенности от 04.06.2012г.) и прокурора, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Соловьев М.С. обратился в суд с иском к ФГУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН РФ и ГУП Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. причиненным в результате несчастного случая на производстве.
Свои требования мотивировал тем, что в 1995 году отбывал наказание в колонии поселении УП 288/2-4. 15 марта 1995 года при выполнении трудовых обязанностей, работая в качестве ученика тракториста, получил трудовое увечье, в результате которого, была ампутирована левая нога. Данное обстоятельство подтверждается заключением о причинах несчастного случая, актом о несчастном случае на производстве, а также решением Енисейского районного суда от 26 октября 2009 года.
После получения травмы испытал сильную физическую боль, моральные страдания, вынужден носить протез, который также постоянно доставляет боль и неудобства, в настоящее время не может найти высокооплачиваемую работу, вести нормальную жизнь и домашнее хозяйство. Согласно заключению МСЭК, истец признан инвалидом 3 группы с утратой 40% профессиональной трудоспособности. Считает, что ему причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ГУП Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на завышенный размер взысканной судом суммы, определенной без учета тяжелого финансового положения ответчика и характера полученного истцом увечья.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУ ОИУ ОУХД ГУФСИН РФ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и заключение прокурора об изменении решения суда со снижением взысканной суммы компенсации морального вреда до 200000 рублей, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, полагает возможным снизить взысканную судом сумму компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе, безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов?., возлагаются на работодателя.
Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом N 125 от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В силу ст. 8 данного Федерального Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Ранее действующие "Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992г. N 4214-1 также возлагали обязанность возмещения морального вреда потерпевшему на работодателя (ст. 25).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ГУП Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю компенсировать моральный вред, причиненный истцу в результате производственной травмы, поскольку материалами дела подтверждена вина работодателя в несчастном случае при исполнении Соловьевым М.С. трудовых обязанностей.
Данный вывод суда является верным и подтвержден материалами дела, из которого следует, что Соловьев М.С. в период отбывания наказания в ЕЛ 288\4, 15 марта 1995 года при выполнении трудовых обязанностей в качестве ученика тракториста, получил трудовое увечья в виде открытого перелома н\3 обоих костей левой голени, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве N 7\2 от 16 марта 1995г. и решением Енисейского районного суда Красноярского края от 26 октября 2009г., которыми установлена вина работников ЕЛ-288, с которым истец состоял в трудовых отношениях в несчастном случае с Соловьевым М.С.
Согласно справкам МСЭ N 1917483 и N 0103236 от 17.11.2009г., Соловьеву М.С. установлена третья группа инвалидности бессрочно и степень утраты профессиональной трудоспособности 40% в связи с трудовым увечьем на срок до 01.10.2011г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что несчастный случай произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда истца, суд правомерно взыскал денежную компенсацию морального вреда с ГУП Уч
