Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7416

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Лимонова "данные изъяты" к филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лимонова В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лимонова "данные изъяты" к филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лимонов В.В. работал в филиале ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в должности электромонтера по обслуживанию подстанции 5 разряда оперативно-диспетчерской группы Нижнеингашского района электрических помещений производственного отделения Восточные электрические сети.

Приказом от 27.02.2012 г. N 228 л/с был уволен по п.п."б" п.6 ст.81 ТК РФ за появление на работе 03.02.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что находился на работе в трезвом состоянии.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Лимонов В.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав Лимонова В.В. и его представителя Филиппова В.В., представителя ОАО "МРСК Сибири" Обидина А.О., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п.п."б" п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления на работе в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что Лимонов В.В., работая в должности электромонтера по обслуживанию подстанции 5 разряда оперативно-диспетчерской группы Нижнеингашского района электрических помещений производственного отделения Восточные электрические сети, заступив на рабочую смену с 08 часов 02.02.2012 г. до 08 часов 03.02.2012 г., в 06 часов 03.02.2012 г. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение истца на работе в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными объяснениями старшего мастера ОДГ Нижнеингашского РЭС Прудникова В.А. и фельдшера Нижнеингашской больницы Кайзер З.В. (л.д.75-77,80), а также показаниями начальника РЭС Тихомирова А.В. и Кайзер З.В., подтвердивших, что истец 03.02.2012 г. находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. Это обстоятельство было также подтверждено в ходе проведенной УУП ОМВД РФ по Н-Ингашскому району, в порядке ст.144-145 УПК РФ, проверки по заявлению Лимонова В.В. (л.д.78-79).

Данные доказательства согласуются между собой, являются объективными и достоверными.

Доводы Лимонова В.В. о нахождении 03.02.2012 г. на работе в трезвом состоянии, подтвержденные свидетелями Сурай С.П. и Черевичником А.О., проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увольнения истца по п.п."б" п.6 ст.81 ТК РФ не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что подробно отражено в решении.

Процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лимонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: