Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6356/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Полынцева С.Н.

судей: Жихарева Ю.А., Малякина А.В.

при секретаре: Хлебниковой Е.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А., дело по апелляционной жалобе Сафарова В.Г. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2012 г. которым постановлено:

установить административный надзор в отношении Сафарова В.Г. сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с запрещением в течение 3 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ИК-44 ФКУ ОИУ-26 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении осужденного Сафарова В.Г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафаров В.Г. просит об отмене решения суда, указывая, что действия администрации исправительного учреждения по признанию его злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания, он обжаловал в вышестоящую инстанцию и прокурору, поэтому административный надзор установлен ему необоснованно.

Сафаров В.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Для извещения Сафарова В.Г. о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда предприняты исчерпывающее меры: извещения последнему дважды направлялись по указанному им месту проживания заказной корреспонденцией, для получения которой Сафаров В.Г. в почтовое отделение не явился. Помимо этого Сафарову В.Г. направлялась телеграмма с извещением о рассмотрении дела, которая не вручена, поскольку последний дома не находится, по извещению за телеграммой не пришел.

В связи с тем, что Сафаров В.Г. от получения судебных извещений уклоняется, хотя все возможные меры по обеспечению его права на участие в судебном заседании приняты, учитывая характер дела и значение личных объяснений Сафарова В.Г. для рассмотрения его жалобы, в которой позиция лица подробно изложена, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Прокурор прокуратуры Красноярского края Жилкин П.А. возражал против удовлетворения жалобы, указав также, что суд необоснованно установил Сафарову В.Г. административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов на 3 года, так как его следовало установить на весь срок административного надзора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям:

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор в отношении Сафарова В.Г. установлен судом правомерно.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно статье 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Как установлено пунктом "Б" части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения Богучанским районным судом Красноярского края заявления начальника ИК-44 ФКУ ОИУ-26, Сафаров В.Г. содержался в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2009 г. по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации на 3 года и 4 месяца лишения свободы.

Преступление, совершено последним в условиях опасного рецидива преступлений, поскольку относится к категории тяжких, а кроме того, на момент его совершения для Сафарова В.Г. не истек срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2001 г., которым последний осуждался с учетом последующих изменений, по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть также за тяжкое преступление, на 7 лет лишения свободы.

Кроме того, постановлением от 11 декабря 2011 г. Сафаров В.Г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Каких либо документальных данных, подтверждающих факт обжалования этого постановления, а также наложенных на него дисциплинарных взысканий, Сафаров В.Г. с жалобой не представил.

Таким образом, при наличии основания, предусмотренного частью 2 статьи 3 Федерального Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поскольку Сафаров В.Г. был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, Богучанский районный суд Красноярского края принял правомерное решение об установлении в отношении последнего административного надзора, на срок погашения судимости (6 лет), установив также предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ограничения.

Доводы жалобы об обратном, отмену решения не влекут.

Оснований для отмены либо изменения решения по доводам прокурора в заседании суда апелляционной инстанции также не имеется. Как следует из дела, прокурор с апелляционным представлением на судебное решение не обращался. Судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы Сафарова В.Г., оспаривающего законность установления в отношении него административного надзора, в связи с чем, достаточных правовых оснований для ухудшения положения последнего не имеется.

Следует также учитывать, что ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона, не относится к обязательным, а кроме того, исходя из положений части 3 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В то же время, решение подлежит изменению по иному основанию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из пункта "Г" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, начало срока погашения судимости определяется сроком отбытия наказания по приговору суда.

Суд, обоснованно установив Сафарову В.Г. административный надзор на срок погашения судимости - 6 лет, определил исчисление срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, однако не учел, что из этого срока подлежит вычету срок, истекший после отбытия наказания, то есть период с момента освобождения лица до постановки его на соответствующий учет, поскольку этот период также учитывается при исчислении общего срока погашения судимости.

В этой связи решение суда следует изменить, уточнить его указанием о том, что административный надзор в отношении Сафарова В.Г. устанавливается на срок погашения судимости - 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальном решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2012 г. об установлении административного надзора Сафарову В.Г. изменить, уточнить его указанием о том, что административный надзор в отношении Сафарова В.Г. устанавливается на срок погашения судимости - 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафарова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: