Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7296/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А. гражданское дело по иску Вырыпаева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 8 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вырыпаева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с условиями труда, перечень которых определен Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе включить в стаж работы Вырыпаева В.Н. дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, перечень которых определен Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, период с 29.07.1970г. по 14.04.1976г., с 02.04.1979г. по 31.07.1980г. в должности электрослесаря по ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики тепловых процессов на электростанции.

Назначить Вырыпаеву В.Н. пенсию с учетом указанных периодов с момента возникновения права на досрочную пенсию - 29.11.2011 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе о признании права на досрочное назначение пенсии и возложении обязанности назначить пенсию с 29 ноября 2011 года.

Свои требования мотивировал тем, что при обращении в пенсионный орган ему было отказано во включении в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не были приняты к зачету периоды: с 29 июля 1970 года по 14 апреля 1976 года; со 2 апреля 1979 года по 31 июля 1980 года в должности электрослесаря по ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики тепловых процессов на электростанциях на Назаровском участке в электротехническом цехе Назаровской ГРЭС со ссылкой на то, что работа в данные периоды не протекала в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

С указанным решением истец не согласен, поскольку занимался ремонтом, наладкой и реконструкцией приборов теплотехнического контроля, обеспечивающих работу котельного, турбинного оборудования и оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, с использованием твердого топлива на Назаровской ГРЭС. Ремонт и обслуживание оборудования происходил по месту его установки, то есть в цехах: котельном, турбинном, топливоподачи, что является необходимым условием для назначения льготной пенсии.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом при его принятии были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что поскольку Вырыпаев В.Н. в спорные периоды работал в электротехническом цехе на Назаровском участке при Назаровском ГРЭС в должности электрослесаря по ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики тепловых процессов на электростанциях, ремонт которых с включением юстировки и испытаний, в силу конструктивных особенностей, производится не в местах их установки, а в специализированных лабораториях и мастерских, основания для досрочного назначения ему пенсии отсутствуют.

Кроме того, указывает на то, что суд при определении характера работ Вырыпаева В.Н. в нарушении ст. 60 ГПК РФ основывался на показаниях истца и свидетеля.

В возражениях на апелляционную жалобу Вырыпаев В.Н. просит решение суда оставить без изменения, поскольку оно вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Ачинске и Ачинском районе Петрученя Е.П. (доверенность от 24.08.2012 года), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.01.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.27).

Подпунктом "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N537 "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 названного закона применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке:

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10;При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно раздела Х1У "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

В соответствии с разделом Х111 "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоприготовления и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (код позиции 2140000а-18455).

Принимая решение о включении оспариваемых ответчиком периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой песни по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанные периоды истец был занят полный рабочий день в условиях Списка N 2, а именно, в период с 1970 года по 1980 год истец работал в одной и той же ремонтной организации и был занят на ремонте средств измерения и автоматики, обеспечивающих работу котельного и турбинного оборудования на Назаровской ГРЭС, что дает право на досрочное назначение трудовой песни по старости.

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, из материалов дела следует, что в период с 29.07.1970 года по 14.04.1976 года, с 08.09.1977 года по 31.07.1980 года Вырыпаев В.Н. работал в подразделениях одной специализированной ремонтной организации, которая неоднократно реорганизовывалась и переименовывалась, на одном и том же участке Назаровской ГРЭС. При этом по периоду работы 08.09.1977 года - 02.04.1979 года в той же профессии и на том же рабочем месте Вырыпаеву В.Н. была выдана справка ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", подтверждающая занятость в тепловых цехах электростанции в условиях Списка N 2.

В связи с наличием вредных условий труда истцу предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней, что не оспаривалось ответчиком.

Из сообщения Агентства труда и занятости населения Красноярского края от 12.05 2012 года о невозможности провести экспертизу в связи с недостаточностью документов следует, что выполняемая истцом работа с учетом места работы (электростанция), с 1985 года должна именоваться "Электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций". Наименованиями профессий в трудовой книжке подтверждается, что Вырыпаев В.Н. в период его работы с 1970 года по 1980 год был занят на ремонте приборов теплотехнического контроля (контрольно-измерительных приборов) и автоматики тепловых процессов на электростанции.

Из представленных на экспертизу материалов следует, что Вырыпаев В.Н., работая в одной и той же ремонтной организации в периоды с 1970 года по 1980 год, был занят на ремонте средств измерения и автоматики, обеспечивающих работу котельного и турбинного оборудования на Назаровской ГРЭС. Занятость в указанных условиях полный рабочий день обусловлена его работой в специализированной ремонтной организации.

Имеющимся в дела доказательствами подтверждается факт работы истца в одной бригаде с Артышко В.В., Лобачева Ю.А., Пруса Е.П., которые работали электрослесарями по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в местах их установки в цехах котельном, турбинном, топливоподачи с полным рабочим днем, что подтверждается справками работодателя, выданными указанным работникам, имеющим право на льготную пенсию по Списку N 2.

Таким образом, фактически выполняемая истцом работа в оспариваемый ответчиком период соответствовала характеристике работ электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления, предусмотренной Списком N 2 от 22 августа 1956 года, что дает право на назначение льготной пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган - с 29.11.2011 года.

Доводы ответчика о том, что в оспариваемые периоды работы истец выполнял работу электрослесаря по ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики в специализированных лабораториях и не был занят непосредственно в производстве, что не дает права на льготную пенсию, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, подтверждающими выполнение работы в условиях Списка N 2.

Ссылка ответчика на недопустимость установления характера работы свидетельскими показаниями, в силу положений п.3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также не может быть признана состоятельной, так как выполнение истцом работ в условиях Списка N 2 в оспариваемый ответчиком период подтверждается совокупностью других доказательств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда от 8 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Ачинске и Ачинском районе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: