Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7300

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Абрамовича В.В., Гаус Т.И.,

с участием прокурора - Щелкуновой О.М.

при секретаре - Ивановой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по иску Ефремовой Жанны Константиновны к Ефремовой Ирине Борисовне, Ефремову Петру Ивановичу о выселении и вселении в жилое помещение, возмещении судебных расходов, по встречному иску Ефремова Петра Ивановича к Ефремовой Жанне Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Ефремова Петра Ивановича

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2012 года, которым постановлено: "Исковые требования Ефремовой Жанны Константиновны удовлетворить.

Вселить Ефремову Жанну Константиновну в "адрес".

Выселить Ефремову Ирину Борисовну из "адрес".

Взыскать с Ефремовой Ирины Борисовны и Ефремова Петра Ивановича в пользу Ефремовой Жанны Константиновны по 6795 рублей 96 копеек с каждого в счет возмещения судебных расходов.

Встречные исковые требования Ефремова Петра Ивановича к Ефремовой Жанне Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Ж.К. обратилась в суд с иском к Ефремову П.И., Ефремовой И.Б. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" и выселении из указанного помещения Ефремовой И.Б. без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что с 10 января 1996 года состоит на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения. По указанному адресу также зарегистрирован и проживает бывший супругом Ефремов П.И., брак с которым был расторгнут 31 января 2003 года. В спорном жилом помещении не проживает с конца 2002 года в связи с ос сложившимися неприязненными отношениями с Ефремовым П.И. Из-за постоянных скандалов и ссор она была вынуждена выехать из спорной квартиры. Однако интереса к спорному жилому помещению не утратила, продолжает оплачивать жилищно-коммунальные платежи, в квартире остались личные вещи. Иного жилого помещения в собственности не имеет, право пользования иным жилым помещением не приобрела. В период её отсутствия в спорную квартиру без получения на то её согласия вселилась новая супруга Ефремова П.И. - Ефремова И.Б. Ответчики препятствуют ей вселиться в спорное жилое помещение, а направленное в их адрес требование о выселении в срок до 24 февраля 2012 года оставили без удовлетворения. Считает, что отсутствовала в спорном жилом помещении временно, за ней как за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования им. В связи с чем просила вселить её в спорную квартиру и выселить из неё Ефремову И.Б.

Ефремов П.И. обратился в суд со встречными иском к Ефремовой Ж.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 1995 году как работнику "Речпорта". В спорной квартире он постоянно проживает и состоит на регистрационном учете. Ответчица также имеет регистрацию по адресу спорной квартиры, однако с 2003 года фактически в ней не проживает. Выезд Ефремовой Ж.К. из спорной квартиры носил добровольный характер, был связан с расторжением брака и переездом на новое место жительство к своему сожителю в пос. Березовка Красноярского края. Ответчица членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств по поводу пользования спорным жилым помещением между ними не имеется. В связи с чем считал, что поскольку Ефремова Ж.К. добровольно выехала на иное постоянное место жительства, то её регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный, уведомительных характер и не свидетельствует о сохранении за нею право пользования спорным жилым помещением.

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Ефремов П.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ефремовой Ж.К. к Ефремову И.Б., Ефремову П.И. о вселении и выселении, и удовлетворении встречных требований Ефремова П.И. к Ефремовой Ж.К. о признании утратившей прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В апелляционное представление прокурора отозвано прокурором Кировского района г. Красноярска Боль С.Я.

Проверив решение суда, обсудив вопрос...

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Ефремовой Ж.К. к Ефремову П.И. о вселении в жилое помещение по адресу: "адрес" подлежат удовлетворению.

При этом суд установил, что спорное жилое помещение было предоставлено Ефремову П.И. в 1995 года на семью в составе супруги Ефремовой Ж.К., которая была включена в поквартирную карточку в качестве члена семьи нанимателя и была зарегистрирована по адресу спорной квартиры с 10 января 1996 года. Ефремова Ж.К. проживала в спорном жилом помещении с ответчиком одной семьей, вела с ним совместное хозяйство. Однако в декабре 2002 года из-за сложившихся между супругами конфликтных отношений Ефремова Ж.К. выехала из спорного жилого помещения. В январе 2003 года по инициативе Ефремова П.И. заключенный с Ефремовой Ж.К. брак был расторгнут. Весной 2003 года Ефремов П.И. вселил в спорное жилое помещение свою сожительницу Ефремову (Анютину) И.Б., с которой впоследствии 22 января 2010 года заключил брак. Поэтому Ефремова Ж.К. не имела возможности проживать в спорном жилом помещении, но, сохраняя регистрацию по адресу спорного жилого помещения, продолжала исполнять обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Установленные обстоятельства позволили суду 1-ой инстанции согласиться с доводами Ефремовой Ж.К. о том, что она не имела намерений отказаться от спорной квартиры, право пользования иным жилым помещением не приобрела, спорная квартира является для неё единственным местом проживания. Вывод суда о том, что не проживание Ефремовой Ж.К. в спорной квартире является вынужденным, следовательно, не может свидетельствовать о её выезде на другое постоянное место жительства, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Поэтому суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также установив факт вселения Ефремовой И.Б. в спорное жилое помещение без получения согласия Ефремовой Ж.К., обоснованно удовлетворил иск Ефремовой Ж.К., вселив её в спорную квартиру и выселив из неё Ефремову И.Б. Отказав в удовлетворении встречного иска Ефремова П.И. о признании Ефремовой Ж.К. утратившей право пользования спорной квартирой.

Доказательств, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы о том, что Ефремова Ж.К. является бывшим членом семьи нанимателя, что в 2002 году добровольно выехала из спорной квартиры, со ссылкой на фактические обстоятельства дела были предметом тщательного исследования суда 1-ой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Доводы апелляционной жалобы о том, что Ефремова Ж.К. постоянно проживает в ином жилом помещении, где приобрела право пользования, ни на чем не основаны и ничем не подтверждены. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются ошибочными. Представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, суд дал надлежащую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом 1-ой инстанции правильно определены правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова Петра Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: