Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7215/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Зинченко И.Н.

судей: Жихарева Ю.А., Лазовского С.И.

при секретаре: Хлебниковой Е.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А., дело по апелляционной жалобе Алесенко А.А. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012 г. которым постановлено:

установить административный надзор в отношении Алесенко А.А., сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с запрещением в течение 3 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ИК-43 ФКУ ОИУ-26 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении осужденного Алесенко А.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алесенко А.А. просит об отмене решения суда, указывая, что суд при постановлении в отношении него 14 мая 2010 г. приговора, по которому он отбывает наказание, признал обстоятельством, отягчающим вину рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как это указано в решении, полагает, что суд при разрешении вопроса об установлении административного надзора в этой части вышел за пределы своих полномочий, суд проявил небрежность, не учел, что он отбыл взыскание за которое признавался злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания, обжаловал постановление о признании его таковым.

Алесенко А.А. извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается его распиской. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела Алесенко А.А. ходатайств о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявил, учитывая характер дела и значение личных объяснений Алесенко А.А., Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Прокурор прокуратуры Красноярского края Жилкин П.А. возражал против удовлетворения жалобы, указав также, что суд необоснованно установил Алесенко А.А. административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов на 3 года, так как его следовало установить на весь срок административного надзора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор в отношении Алесенко А.А. установлен судом правомерно.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно статье 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Как установлено пунктом "б" части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения Богучанским районным судом Красноярского края заявления начальника ИК-43 ФКУ ОИУ-26, Алесенко А.А. содержался в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Канского городского суда Красноярского края от 14 мая 2010 г. (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 3 года и 4 месяца лишения свободы.

Ранее Алесенко А.А. осуждался:

- 17 января 2000 г. с учетом последующих изменений по п.п. "в", "г" ч.2 ст. 162 УК РФ на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22 декабря 2006 г. по отбытии срока наказания;

- 23 октября 2008 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год и 10 месяцев лишения свободы, освобожден 20 июля 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год, 1 месяц и 5 дней

Таким образом, преступление, относящееся к категории тяжких, за которое осужден приговором от 14 мая 2010 г. Алесенко А.А. совершил в условиях непогашенной судимости по приговору от 17 января 2000 г., которым осуждался за особо тяжкое преступление, в связи с чем, исходя из положений "б" части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Соответственно усматриваются основания установления в отношении Алесенко А.А. административного надзора на срок погашения судимости, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

При этом несостоятельны доводы Алесенко А.А. о том, что суд, высказавшись о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, вышел за рамки своих полномочий.

В приговоре от 14 мая 2010 г. суд, назначая Алесенко А.А. административное наказание, признал рецидив, обстоятельством, отягчающим ответственность осужденного, но не установил его вид применительно к положениям ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Однако такая формулировка дана судом в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которым отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений,- без конкретизации его вида.

Между тем положения статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязывают суд при разрешении вопроса об установлении осужденному административного надзора установить конкретный вид рецидива и руководствоваться этим при принятии решения.

В этой связи суд обоснованно установил в действиях Алесенко А.А. опасный рецидив преступлений, указал на это в решении и применил соответствующие правовые последствия.

Кроме того, постановлением от 15 сентября 2010 г. Алесенко А.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Каких либо документальных данных, подтверждающих факт обжалования этого постановления, а также наложенных на него дисциплинарных взысканий, Алесенко А.А. с жалобой не представил.

Таким образом, при наличии основания, предусмотренного частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, поскольку Алесенко А.А. был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, Богучанский районный суд Красноярского края принял правомерное решение об установлении в отношении последнего административного надзора на срок погашения судимости (6 лет), установив также предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ограничения.

Доводы жалобы об обратном отмену решения не влекут.

Оснований для отмены либо изменения решения по доводам прокурора в заседании суда апелляционной инстанции также не имеется. Как следует из дела, прокурор с апелляционным представлением на судебное решение не обращался. Судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы Алесенко А.А., оспаривающего законность установления в отношении него административного надзора, в связи с чем, достаточных правовых оснований для ухудшения положения последнего не имеется.

Следует также учитывать, что ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ,- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, законом не отнесено к числу обязательных, в связи с чем суд при его назначении руководствовался тем сроком, который содержался в заявлении начальника ИК-43 ФКУ ОИУ-26 (3 года).

При этом, исходя из положений части 3 статьи 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Оснований к отмене судебного решения, которое является по существу верным и вынесено с соблюдением процессуального законодательства, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012 г. в отношении Алесенко А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алесенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: