Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6990

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Головиной Л.Н.

судей - Елисеевой А.Л., Туровой Т.В.

при секретаре - Ивановой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.

гражданское дело по иску Сердобинцевой Людмилы Юрьевны к администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе Бобрик Валентины Михайловны

на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 мая 2012 года, которым постановлено: "Исковое заявление Сердобинцевой Людмилы Юрьевны к администрации города Канска о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Сердобинцевой Людмиле Юрьевне, "дата" года рождения, уроженке "адрес" края, срок для принятия наследства, состоящего из 1/3 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,6 кв.м, в том числе жилой 26,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", оставшегося после смерти Завгороднева Юрия Анатольевича, умершего "дата". Инвентарный номер квартиры: N."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердобинцева Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о восстановлении срока для принятия наследства. Свои требования мотивировала тем, что в 2004 году умер ее отец Завгороднев Ю.А., проживавший по адресу: "адрес". После его смерти отца открылось наследство на принадлежащее ему на праве совместной собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: "адрес", "адрес". Сердобинцева Л.Ю. является наследником умершего, но не проживала совместно с наследодателем с 1975 года. Ссылаясь на то, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Завгороднева Ю.А. в виде 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Бобрик В.М. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-ой инстанции, Завгороднев Ю.А. приходится отцом Сердобинцевой Л.Ю. и Завгородневу И.Ю.

С 1975 года Завгороднев Ю.А. проживал в гражданском браке с Бобрик В.М.

22 февраля 1993 года на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан Завгороднев Ю.А., Бобрик В.М. и Пономарева Н.М. безвозмездно приобрели в общедолевую собственность (по 1/3 доли каждый) двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой - 26,1 кв.м, по адресу: "адрес".

"дата" Завгороднев Ю.А. умер.

Наследственное дело на имущество умершего Завгороднего Ю.А. не заводилось.

Согласно нотариально заверенному заявлению от 04 мая 2012 года Завгороднев И.Ю. не претендует и не имеет намерений оформить свои наследственные права на наследственное имущество Завгороднего И.Ю.

Сердобинцева Л.Ю. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что совместно с наследодателем не проживала с 1975 года, об открытии наследства после смерти Завгороднева Ю.А. не знала и не могла знать, поскольку полагала, что наследственного имущества не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Судом установлено, что после смерти Завгороднева Ю.А. осталось наследственное имущество, заключающееся в 1/3 доли квартиры "адрес".

По сообщению нотариуса Канского нотариального округа в Канской нотариальной конторе не имеется наследственного дела на имущество Завгороднего Ю.А., умершего "дата" (л.д. 27).

Как видно из материалов дела суд направил в адрес администрации г. Канска копию искового заявления Сердобинцевой Л.Ю., копию определения суда (л.д. 16, л.д. 21), известил о времени и дате слушания дела (л.д. 30).

Представитель Администрация г. Канска сообщил в суд, что возражения относительно заявленных Сердобинцевой Л.Ю. требований отсутствуют и просил рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Канска (л.д. 22, 32).

Удовлетворяя заявленные исковые требования и восстанавливая Сердобинцевой Л.Ю. срок для принятия наследства, суд 1-ой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что надлежащий ответчик администрация г. Канска не представила возражений по заявленным требованиям. Это соответствует нормам процессуального закона, обязывающих суд разрешать заявленные требования в рамках доводов и возражений сторон.

Доводы апелляционной жалобы Бобрик В.М., привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, о том, что Сердобинцева Л.Ю. пропустила установленный законом срок для принятия наследства Завгороднева Ю.А. по неуважительным причинам, Судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям. Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании вымороченного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Материалы дела свидетельствуют о том, что наследниками Завгороднева Ю.А. являются его дети. Сын Завгороднев И.Ю., привлеченный к участию в деле, отказался от наследственных прав в отношении наследственного имущества. А дочь Сердобинцева Л.Ю. предъявила соответствующий иск к надлежащему ответчику - администрации г. Канска, не представившей суду возражений по заявленным исковым требованиям.

При этом Бобрик В.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, наследником Завгороднева Ю.А. не является. Ее права и обязанности при оформлении наследственных прав на данное имущество умершего Завгороднего Ю.А. не затрагиваются. Доказательств того, что принятым решением были нарушены ее права как участника общей долевой собственности, ни в суд 1-ой инстанции, ни в суд 2-ой инстанции Бобрик В.М. представлено не было. Апелляционная жалоба не содержит указаний на такие доказательства. Администрация г. Канска как надлежащий ответчик не возражала против заявленного Сердобинцевой Л.Ю. иска; получив решение, его также не оспаривает.

В силу изложенного выше оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бобрик В.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобрик Валентины Михайловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: