Решение Красноярского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 7п-170/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по жалобе Ярлыкова А.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 мая 2012 года, которым

Ярлыков А.Н.,

"дата" года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ярлыков А.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ковалеву Д.Л.

Согласно постановлению суда, 17 июня 2011 года в 01 час 55 минут на п "адрес" Ярлыков А.Н., управляя автомобилем "Тойота", в нарушение п.8.1, п.8.5 ПДД, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом под управлением Ковалева Д.Л., который получил телесные повреждения, оценивающиеся, как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Ярлыков А.Н. указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело судьей рассмотрено не полно и не объективно. Судом не учтено нарушение требований п.10.1 ПДД самим потерпевшим Ковалевым Д.Л., управлявшим мотоциклов в отсутствии прав управления и допустившим опрокидывание мотоцикла на бок. Также указывает о том, что судом не принято во внимание составление протокола об административном правонарушении за сроками административного расследования. Кроме того, считает, судом нарушено его право на защиту, поскольку необоснованно не удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом в другой город.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ярлыкова А.Н. поддержавшего доводы жалобы, Ковалева Д.Л., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Ярлыкова А.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Ссылка в жалобе о том, что судом не обоснованно не удовлетворено ходатайство Ярлыкова А.Н. об отложении рассмотрения дела, не состоятельна и не может являться основанием к отмене постановления суда, поскольку ходатайство судом разрешено в установленном порядке, и с мотивами, по которым судья принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться, не имеется. Так, судьей правомерно указано, что причин, по которым Ярлыков А.Н. не мог участвовать в судебном заседании районного суда, в ходатайстве изложено не было. Исходя из положений ст.25.1, ст.29.7 КоАП РФ, удовлетворять ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не обязан. Сам по себе отъезд Ярлыкова А.Н. из города, не препятствовал судье рассмотреть дело, поскольку Ярлыков А.Н. был надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, посчитав более приоритетным для себя поездку в другой город. Однако, вопреки доводам жалобы, принятым решением о рассмотрении дела в отсутствии Ярлыкова А.Н., права последнего на защиту не могут быть признаны нарушенными, поскольку он не был лишен возможности представить суду доказательства в обоснование своей жалобы любыми доступными средствами, в том числе воспользоваться услугами защитника.

Доводы жалобы о вине самого потерпевшего Ковалева Д.Л. состоятельными признаны быть не могут, поскольку основаны на субъективном мнении заявителя. Так, ссылка в жалобе о нарушении Ковалевым п.10.1 ПДД материалами дела не доказана. Более того, в материалах дела имеется постановление ГИБДД от 11.11.2011г. в отношении Ковалева Д.Л о прекращении производства за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поскольку данное постановление не отменено, вступило в законную силу, поэтому в настоящее время оснований для выводов о виновности Ковалева Д.Л, и нарушение им ПДД, не имеется. Отсутствие же у Ковалева Д.Л. водительских прав на управление мотоциклом, а равно допущение им падения мотоцикла, не могут свидетельствовать о не нарушении Ярлыковым А.Н. вышеприведенных пунктом ПДД.

Вина же Ярлыкова в нарушении п.8.1, п.8.5 ПДД и совершении инкриминируемого административного правонарушения судьей установлена верно, подтверждается, приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые по существу в направленной в краевой суд жалобе не оспариваются. Приведенные в постановлении доказательства судьей обоснованно признаны достоверными и достаточными для принятия решения, поскольку они согласуются между собой и не являются противоречивыми.

Указание в жалобе о составления протокола об административном правонарушении за истечением 6-месячного срока административного расследования, состоятельным признано быть не может, поскольку первоначально протокол об административном правонарушении в отношении Ярлыкова А.Н. был составлен 11.11.2011г., то есть в пределах срока административного расследование. Вынесенным судом по жалобе Ярлыкова А.Н. решением от 29.02.2012г. постановление ОГИБДД в отношении него отменено в частности из-за нарушений, вязанных с составлением протокола об административном правонарушении. В этой связи, составление органом ГИБДД нового протокола об административном правонарушении, не может считаться, как вынесенным с нарушением срока административного расследования.

Таким образом, судьей обоснованно признано, что вина Ярлыкова А.Н. нашла свое подтверждение в суде и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено. Наказание Ярлыкову А.Н., назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств. Назначенное Ярлыкову А.Н. наказание предусмотрено в санкции инкриминируемого административного правонарушения, и с учетом всех обстоятельств дела является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и прекращении производства по делу по доводам жалобы, не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ярлыкова А.Н. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.