Решение Красноярского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 7р-291/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года дело по протесту заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 июня 2012 года, которым постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Артамонова А.А. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД от 04.05.2012г. Артамонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, мастер МП ДРСП ленинского района Артамонов А.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, 03.05.2012 года в 14 час.30 мин. на "адрес" "адрес" не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно произведены фрезеровочные работы по всей ширине проезжей части в отсутствии согласования с ГИБДД, и отсутствии дорожных знаков 4.2.2, 4.2.1, 3.24 Правил дорожного движения.

На указанное постановление заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. был подан протест в Ленинский районный суд г.Красноярска, которым принято решение, приведенное во вводной части.

В протесте, поданном в Красноярский краевой суд заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Короткова Е.В. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что в рамках административного производства не были установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, в частности является ли Артамонов А.А. субъектом правонарушения, не установлены дата и время правонарушения, не выяснены смягчающие и отягчающие обстоятельства, не разъяснены Артамонову права перед дачей им объяснений, не проверено правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а вынесенное постановление не является мотивированным. Указанные нарушения судом не исследованы в полной мере.

Артамонов А.А., представитель прокуратуры Ленинского района г. Красноярска, извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:

В ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и не оспаривается самим лицом, привлеченным к административной ответственности - Артамоновым А.А., что он на момент совершения правонарушения являлся должностным лицом, ответственным за выполнение ремонтных, дорожных работ по "адрес" в "адрес". В этой связи, доводы протеста о том, что при производстве по делу не было проверено является ли Артамонов А.А. субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными.

Вина Артамонова А.А., помимо его собственного признания факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей правонарушения, а также показаниями участников судебного заседания районного суда.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам протеста, из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу права Артамонова А.А. были соблюдены, поскольку при их составлении Артамонов А.А. присутствовал лично, в том числе подписал их без замечаний. Так, в частности, несмотря на довод протеста, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Артамонова А.А. о разъяснении ему прав и обязанностей, поэтому ссылку заместителя прокурора в протесте о дачи объяснений Артамоновым А.А. до разъяснения ему прав, нахожу надуманной. Проанализировав протокол об административном правонарушении и постановление по делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что они вынесены в соответствии с требованиями ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, в том числе в них указаны время и место правонарушения, а доводы протеста об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на субъективном мнении лица, подавшего протест, которое судьей первой инстанции правильно оценено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Артамонов А.А. был привлечен к административной ответственности с соблюдением процессуальных требований закона, его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и действия его обоснованно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. В ходе судебного заседания судом выяснялись обстоятельства правонарушения, при этом дана надлежащая оценка всем доводам протеста должностного лица прокуратуры.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения судьи не имеется, а доводы протеста не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Артамонова А.А. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ерофеев А.И.