Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-5780/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Парамзиной И.М., Гареевой Е.Б.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Гончаровой ВФ к Ложниковой ЛВ, Козлову МВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, об установлении границ земельного участка и встречному иску Ложниковой ЛВ к Гончаровой ВФ об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Ложниковой Л.В., Козлова М.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гончаровой ВФ к Ложниковой ЛВ, Козлову МВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу, разделяющую земельные участки по адресам: "адрес" по точкам н1, н14, согласно чертежу земельных участков и их частей межевого плана, выполненного ООО "Атлас" 28 января 2011 года.

Обязать Ложникову ЛВ, Козлова МВ в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав Гончаровой ВФ на земельный участок расположенный по адресу: "адрес" путем переноса теплицы на 1 метр от границы разделяющей земельные участки "адрес", а также убрать часть веранды, пристроенной к дому, восстановив площадь крыльца и веранды не более размеров, указанных в выписке из технического паспорта домовладения от 26 января 2000 года.

Взыскать с Ложниковой ЛВ, Козлова МВ в пользу Гончаровой ВФ судебные издержки по уплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Ложниковой ЛВ к Гончаровой ВФ об установлении границ земельного участка отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова В.Ф. обратилась в суд с иском к Ложниковой Л.В. об устранении нарушений прав собственника по владению и пользованию объектом недвижимого имущества.

Требования мотивировала тем, что является собственником ? доли домовладения, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из двух бревенчатых жилых домов, на основании договора купли-продажи от 14 февраля 1981 года. 25 апреля 2000 года между Овчинниковым А.И. и ею, как сособственниками данного домовладения, был подписан договор о прекращении общей долевой собственности. Этим же договором был определен порядок пользования земельным участком в соответствии с приобщенным к договору планом земельного участка в границах, указанных на плане, согласно которому площадь участка по "адрес" составляет 815,87 кв.м, в том числе площадь земельного участка, занятая жилым домом N составляет 407,38 кв.м, а площадь участка, занятая жилым домом N - 408,5 кв.м. В связи с тем, что принадлежащий истице дом N находится в ветхом состоянии, истица 12 февраля 2011 года обратилась к главному архитектору г.Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на восстановление жилого дома, в чем ей было отказано со ссылкой на заключение, согласно которому при восстановлении дома не будут соблюдены противопожарные разрывы. При проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка было выявлено наличие спора по границе со смежным земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", на котором собственником дома было осуществлено самовольное строительство в виде пристройки веранды к жилому дому, а также строительство временного сооружения - теплицы. Части самовольной постройки находятся на земельном участке, находящемся во владении и пользовании истицы, что и повлекло несоблюдение противопожарных разрывов и отказ администрации г.Ачинска в выдаче Гончаровой В.Ф. разрешения на восстановление жилого дома. Просила обязать ответчика снести самовольно построенную теплицу и пристроенную веранду.

В дальнейшем истица уточнила ответчиков по делу и обратилась с аналогичными исковыми требованиями также и к Козлову М.В., сособственнику жилого дома по "адрес".

В ходе рассмотрения дела Гончарова В.Ф. уточнила свои требования, в результате чего в окончательном виде измененные исковые требования изложены в заявлении от 28 февраля 2012 года, согласно которым истица просит обязать ответчиков устранить нарушение ее прав по владению и пользованию земельным участком, снести самовольно построенные теплицу и часть веранды, конструкция которой выходит за пределы границ земельного участка, установить границу, разделяющую земельные участки по "адрес" и дом N по точкам н1, н14, согласно межевому плану, выполненному ООО "Атлас" 28 января 2011 года.

Ложникова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Гончаровой В.Ф. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивировала тем, что по договору от 12 мая 2000 года купила жилой дом "адрес" с надворными постройками: ворота, забор, уборная. По договору от 03 августа 2000 года она подарила 3/5 доли в праве собственности на дом Козлову М.В. В настоящее время они намерены реализовать право на приватизацию земельного участка, на котором расположен дом, заказали межевание земельного участка, в процессе которого по трем сторонам границы со смежными землепользователями согласованы. С западной стороны участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", которым пользуется Гончарова В.Ф. Местоположение границы указанных земельных участков не согласовано. Сведения о земельном участке, расположенном по упомянутому адресу в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, то есть участок не имеет точно установленной границы на местности. На момент приобретения ею дома уже сложился порядок пользования земельными участками, необходимыми для эксплуатации домов, граница со смежным участком по "адрес" идет от восточного столба ворот по линии перпендикулярно границе по "адрес" "адрес" до противоположной границы участка с северной стороны. В настоящее время местоположение ворот не изменилось, просто деревянные столбы ворот были заменены на металлические и обложены кирпичом. Учитывая сложившийся порядок пользования, просит установить границу земельного участка с местоположением: "адрес" смежную с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" по точкам н15, н16, н1, указанным в межевом плане, составленном ООО "Атлас" 28 января 2011 года.

Впоследствии Ложникова Л.В. уточнила заявленные требования, просит установить границу земельного участка с местоположением: "адрес", смежную с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" по точкам н6, н5, н4, н3, н2, н1, указанным в межевом плане ООО "Атлас", составленном 14 марта 2012 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ложникова Л.В. и Козлов М.В. просят решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Гончаровой В.Ф., как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав Гончаровой В.Ф в иске в полном объеме. Указывают на то, что строения на территории участка не являются самовольными постройками, поскольку являются неотъемлемой частью жилого дома, а также полагают невозможным установления границ земельного участка в том виде, как определено судом.

Гончарова В.Ф., Ложникова Л.В., Козлов М.В., представитель администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Ложниковой Л.В. -Воробьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Гончаровой В.Ф. и установил границу между смежными земельными участками, расположенными по "адрес", в соответствии с определенным договором от 25 апреля 2000 года порядком пользования земельным участком, по точкам н1 и н14 согласно межевому плану от 28 января 2011 года, составленному ООО "Атлас", отказав при этом в удовлетворении требований Ложниковой Л.В. об установлении границы между указанными земельными участками по предложенному ею варианту.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от 14 февраля 1981 года, заключенному между Овчинниковой Н.Г и Гончаровой В.Ф., Гончарова В.Ф. приобрела ? долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоявшего из двух бревенчатых жилых домов, общей площадью 85.5 кв. м, жилой - 57,5 кв.м, с надворной постройкой, расположенного на земельном участке площадью 645 кв. м.

Собственником другой ? доли указанного домовладения являлся Овчинников А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 2000 года.

25 апреля 2000 года между собственниками домовладения Овчинниковым А.И. и Гончаровой В.Ф. в целях прекращения общей долевой собственности и реального раздела домовладения, расположенного на земельном участке площадью 815,87 кв.м, был заключен договор, в соответствии с которым Овчинникову А.И. принадлежит жилой дом общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой - 25 кв.м, с надворными постройками: воротами, забором, уборной по адресу: "адрес", который находится на земельном участке размером 407,38 кв.м, обозначенный на плане земельного участка, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и приобщенным к настоящему договору цифрами 4, 5, 6, 9, а Гончаровой В.Ф. принадлежит жилой дом общей площадью 35, 9 кв. м, в том числе жилой - 13,3 кв.м без надворных построек по адресу: "адрес", находящийся на земельном участке размером 408, 5 кв.м., обозначенный на плане земельного участка цифрами 1, 2, 3, 4, 9. Договор удостоверен нотариусом.

Из пункта 4 договора следует, что Гончарова В.Ф. и Овчинников А.И. согласовали порядок пользования земельным участком, определив его в соответствии с приобщенным к договору планом земельного участка в границах, указанных на плане.

Приложенный к договору план, подписанный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ачинска, а также директором МУП "Ачинский городской кадастровый центр", содержит сведения о геоданных и площади земельных участков, согласно которым жилые дома N (Овчинников) и N расположены на придомовых земельных участках площадью 407,38 кв. м и 408,5 кв.м соответственно; ширина земельного участка, находящегося в пользовании Гончаровой В.Ф., составляет 12,75 метров (расстояние от точки 9 до точки 1), а земельного участка Овчинникова А.И - 12,7 метров (расстояние от точки 9 до точки 6). Граница, разделяющая указанные земельные участки, проходит по прямой линии в точках 9 и 4.

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска от 20 марта 2000 года следует, что жилому дому под литером А* присвоен почтовый адрес: "адрес" жилому дому под литером А - "адрес".

Овчинников А.И. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на отдельный дом и продал его с надворными постройками - воротами, забором, уборной по договору купли-продажи от 12 мая 2000 года Ложниковой Л.В., которая 03 августа 2000 года подарила своему сыну Козлову М.В. 3/5 доли в праве собственности на данный дом.

Из условий договора от 12 мая 2000 года следует, что Ложникова Л.В. купила жилой дом, расположенный на земельном участке 407,38 кв. м.

Гончарова В.Ф. право собственности на отдельный жилой дом не зарегистрировала, временно не проживала в своем доме, в связи с его значительным разрушением 17 февраля 2011 года обратилась к главному архитектору г. Ачинска за разрешением на восстановление разрушенного дома.

Однако 21 марта 2011 года главный архитектор г. Ачинска отказал Гончаровой В.Ф. в выдаче разрешения на восстановление дома, сославшись на то, что в результате строительства на земельном участке по "адрес" будут нарушены противопожарные требования.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 16 июня 2011 года администрации г.Ачинска отказано в иске о прекращении права собственности Гончаровой В.Ф. на жилое строение по "адрес".

Согласно представленным в материалы дела заключению ООО "Каро" и схемы планировочной организации земельного участка с благоустройством, выполненной ООО "Елена", в целях соблюдения требований СНиП и противопожарных правил размещение жилого дома на земельном участке по "адрес" возможно при условии размещения дома на расстоянии 17 метров вглубь участка от улицы, а также при отсутствии построек на территории участка.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, земельные участки по "адрес" не были сформированы, на кадастровый учет не поставлены, границы участков в соответствии с действующим земельным законодательством не были установлены, что сторонами не оспаривалось.

Для установления местоположения границ земельного участка по "адрес" Гончарова В.Ф. обратилась в специализированную организацию ООО "Атлас".

По результатам проведения кадастровых работ ООО "Атлас" 28 января 2011 года составлен межевой план с указанием точек и координат земельного участка Гончаровой В.Ф., из которого следует, что площадь указанного земельного участка по представленным документам (договор купли-продажи от 1981 года, договор от 25 апреля 2000 года, выписка и технического паспорта по состоянию на 10 апреля 2000 года) составляет 408,5 кв.м, фактически - 427 кв.м, выявлено наличие спора по границе со смежным землепользователем - собственником дома по "адрес", площадь спорного участка 71,8 кв.м, граница между смежными участками определена по точкам н1 с координатами X 12071,61, Y 9964,34 и н14 с координатами X 12045,03, Y 9944,26.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании п.п.5, 7, 9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В соответствии сост. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленные сторонами требования об определении границы между смежными земельными участками по "адрес", суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из первичных документов, определявших местоположение спорной границы, а именно договора о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, заключенного между Гончаровой В.Ф. и Овчинниковым А.И. 25 апреля 2000 года, и приложенного к нему плана, содержащего указания на границы земельных участков, в отношении которых собственниками расположенной на них недвижимости было достигнуто соглашение о порядке пользования целым земельным участком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правомерное владение сторонами земельными участками, суд пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение границы смежных земельных участков сторон спора следует определить по характерным точкам спорной границы н1 и н14 согласно межевому плану от 28 января 2011 года, составленному ООО "Атлас".

Суд обоснованно отверг, как не подтвержденные бесспорными доказательствами, доводы Ложниковой Л.В. о сложившемся между сторонами порядке пользования земельными участками, в соответствии с которым она пользуется земельным участком площадью 523 кв. м, в связи с чем требует определения границы между участками по предложенному ею варианту.

Одновременно судом на основании анализа данных технического паспорта на жилой дом по "адрес" по состоянию на 26 января 2000 года, чертежа (плана) земельных участков и их частей, изготовленного ООО "Атлас" 01 августа 2011 года, установлено, что Ложниковой Л.В. и Козловым М.В. возведена теплица, часть которой на 2,24 метра выходит за границу их земельного участка на земельный участок Гончаровой В.Ф. Также ими без получения разрешающих документов произведен перестрой веранды и крыльца жилого дома с увеличением линейных размеров и площади, в связи с чем часть веранды на 1,24 метра и часть крыльца на 0,66 метра выходят за границу их земельного участка и частично расположены на земельном участке Гончаровой В.Ф.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, препятствующие Гончаровой В.Ф. в получении разрешения на восстановление жилого дома, а также определенную настоящим решением границу между земельными участками сторон, обоснованно удовлетворил заявленные Гончаровой В.Ф. требования об устранении препятствий в пользовании фактически занимаемым ею земельным участком, обязав собственников жилого дома "адрес" Ложникову Л.В. и Козлова М.В. перенести теплицу на свой земельный участок, а также снести часть веранды, восстановив размеры веранды и крыльца не более указанных в техническом паспорте по состоянию на 26 января 2000 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об определении в судебном порядке границы между земельными участками сторон по характерным точкам спорной границы н1 и н14 согласно межевому плану от 28 января 2011 года, составленному ООО "Атлас", имеющим координаты X 12071,61, Y 9964,34 - точка н1 и X 12045,03, Y 9944,26 - точка н14, возложении на собственников жилого дома "адрес" обязанности перенести теплицу в границы своего земельного участка, по приведению веранды и расположенного в ней крыльца до размеров, исключающих расположение на земельном участке Гончаровой В.Ф., а также об отказе в удовлетворении заявленных Ложниковой Л.В. требований об установлении указанной границы по предложенному ею варианту, поскольку граница определена и установлена судом по фактическому землепользованию, согласованному Гончаровой В.Ф. с предыдущим смежным землепользователем Овчинниковым А.И., что подтверждается соглашением от 25 апреля 2000 года, заключенным между Гончаровой В.Ф. и Овчинниковым А.И., продавшим впоследствии свой дом Ложниковой Л.В., к которой как новому собственнику дома в соответствии с договором купли-продажи от 12 мая 2000 года и в силу ст. 552 ГК РФ перешло право пользования земельным участком площадью 407,38 кв.м в границах, определенных вышеназванным соглашением, что не противоречит положениям ст. 36 ЗК РФ и ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не нарушает баланс интересов сторон, имеющих правомерное пользование земельными участками.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложниковой Л.В. и Козлова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи