Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-5991/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края к руководителю НМООИ " "данные изъяты"" Закирову Р.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к Закирову Р.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника НМООИ " "данные изъяты"" отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к руководителю НМООИ " "данные изъяты"" Закирову Р.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Требования мотивировала тем, что ответчик являлся руководителем НМООИ " "данные изъяты"". Камеральными налоговыми проверками за 3 и 4 кварталы 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года установлено необоснованное применение ответчиком льготы и, как следствие, занижение налоговой базы по НДС и неуплата налога в бюджет, за что решениями от 06.04., 03.06., 28.08. и 08.12.2011 года организация была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов. В установленные сроки ни налоги, ни штрафы уплачены не были, требования ИФНС об их уплате не исполнены. Кроме того, постановлением мирового судьи от 08.02.2012 года Закиров Р.Р. как руководитель организации привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд и подвергнут штрафу. Своими действиями ответчик довёл организацию до неплатёжеспособности, а впоследствии несостоятельности. Основной должник не может выполнить требования кредиторов ввиду отсутствия имущества. Вина ответчика заключается в том, что, получая в 2010 и 2011 годах прибыль, он не направлял её на уплату налога.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ИФНС просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИФНС, суд первой инстанции правильно руководствовался приведёнными в решении положениями Гражданского кодекса РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно исходил из того, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если её банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий её руководителя, то есть по его вине.

Как следует из материалов дела, НМООИ " "данные изъяты"" (переименованная в КРООИ " "данные изъяты"") на момент рассмотрения дела судом не была ликвидирована, процедура банкротства в отношении неё не проводилась (решение о ликвидации организации принято на общем собрании КРООИ " "данные изъяты""), виновность действий ответчика, а также невозможность погасить задолженность за счёт имущества организации-должника (факт недостаточности стоимости её имущества для удовлетворения требований ИФНС) истцом не доказаны.

Таким образом, банкротство организации-должника по вине ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчика Закирова Р.Р. к субсидиарной ответственности не имеется. Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильно примененных нормах закона.

Доводы ИФНС являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Ссылка истца на то, что виновность ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 08.02.2012 года о привлечении к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является единственным и достаточным условием применения положений закона о субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании её подателем правовых норм об основаниях и порядке применения субсидиарной ответственности, поэтому не могут быть приняты.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Малякин А.В.