Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6187/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Славской Л.А., Деева А.В.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Катцыной ЕВ к Дикретовой ЛВ, администрации Березовского района Красноярского края о прекращении права собственности на земельный участок, включении ? доли земельного участка в состав наследства, признании в порядке наследования права собственности на ? долю земельного участка

по апелляционной жалобе Катцыной Е.В.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Катцыной ЕВ к Дикретовой ЛВ, администрации Березовского района Красноярского края о прекращении права собственности на земельный участок, включении ? доли земельного участка в состав наследства, признании в порядке наследования права собственности на ? долю земельного участка".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катцына Е.В. обратилась в суд с иском к Дикретовой Л.В., администрации Березовского района Красноярского края о включении ? доли земельного участка в состав наследственной массы Бохан О.Л., прекращении права собственности Дикретовой Л.В. на земельный участок, признании за истицей права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования.

Свои требования мотивировала тем, что после смерти матери - Бохан О.Л., умершей 08 декабря 1973 года, осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" В наследство вступили дочери Бохан О.Л. - Бохан О.В., Ненюкова Е.В. и Окладникова Л.М., каждая унаследовала по 1/3 доли жилого дома. Впоследствии Бохан О.В. подарила ей (истице) 2/6 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке совхоза имени "данные изъяты" площадью 0,06 га. Приказом директора совхоза от 21 сентября 1984 года N за истицей был закреплен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: "адрес" 12 октября 2010 года истица зарегистрировала право собственности на ? долю жилого дома "адрес" и решила оформить право собственности на земельный участок, обратившись для этого в администрацию Березовского района, где узнала, что правообладателем земельного участка площадью 1194 кв. м с кадастровым номером N является ее сестра - Дикретова Л.В., которая является собственником второй ? доли жилого дома "адрес". Истица полагает, что это существенно нарушает ее права, в силу ст. 1164 ГК РФ она имеет право на ? долю земельного участка. В связи с чем просила включить в состав наследственной массы Бохан О.Л., умершей 08 декабря 1973 года, ? долю земельного участка площадью 1194 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" прекратить право собственности Дикретовой Л.В. на указанный земельный участок; признать за истицей право собственности в порядке наследования по закону на ? долю указанного земельного участка.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Катцына Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что нарушены ее права владения и пользования земельным участком, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель администрации Березовского района Красноярского края, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, заслушав объяснения Катцыной Е.В. и ее представителя Сергеевой О.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Дикретовой Л.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая спор и отказывая Катцыной Е.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бохан О.Л. не являлась собственником спорного земельного участка, и потому он не может быть включен в наследственную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 декабря 1973 года умерла мать истицы - Бохан О.Л.

Катцына Е.В. (до брака Ненюкова) является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство от 08 октября 1974 года и договора дарения от 16 октября 1984 года, право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 2010 года.

Из свидетельства о праве на наследство от 08 октября 1974 года видно, что Ненюкова Е.В. унаследовала после своей матери Бохан О.Л. долю жилого дома "адрес".

Дикретова Л.В. является собственником 3/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от 30 июня 1976 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2010 года.

Кроме того, Дикретова Л.В. является собственником земельного участка площадью 1194 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании постановления администрации Березовского поселкового Совета от 08 октября 1992 года и постановления администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 27 февраля 2007 года.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Дикретовой Л.В. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 сентября 2010 года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 февраля 2012 года.

Отказывая при данных обстоятельствах в удовлетворении требований Катцыной Е.В., суд первой инстанции обоснованно указал, что на дату смерти наследодателя Бохан О.Л., последовавшей 08 декабря 1973 года, в соответствии с действовавшей в тот период ст. 95 ГК РСФСР, земля являлась исключительной собственностью государства и предоставлялась гражданам только в пользование, поэтому спорный земельный участок не мог находиться в собственности Бохан О.Л. По изложенным основаниям в связи с открытием наследства после смерти Бохан О.Л. в состав ее наследственного имущества объект настоящего спора - ? доля земельного участка площадью 1194 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", не может быть включена, в связи с чем и не могла быть принята наследниками, следовательно, и право собственности в порядке наследования на долю земельного участка у истицы не могло возникнуть.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Катцыной Е.В. о незаконности постановленного решения в связи с неприменением положений ст. 1181 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что наследодатель Бохан О.Л. не обладала правом пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, которое передается по наследству, что исключает возможность его наследования на общих основаниях.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласилась. Поэтому основания для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катцыной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: