Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6151

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Охременко О.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: ФИО9

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

дело по иску Соломатиной Т.В. к Краевому государственному казенному учреждению "Новоселовское лесничество" о взыскании премиального вознаграждения и персональной надбавки за февраль 2012г.,

по апелляционной жалобе Соломатиной Т.В.,

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 12 мая 2012г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Соломатиной Т.В. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатина Т.В. с 09.06.2007г. состоит в трудовых отношениях с КГКУ "Новоселовское лесничество", работает в должности главного бухгалтера. Согласно приказу N 10 от 29.02.2012г. ей не начислена премия за февраль 2012г., а также персональная надбавка за указанный месяц в связи с тем, что ею была представлена искаженная информация в Агентство лесной отрасли по 213 статье расходов, в связи с чем образовалась задолженность в Пенсионный фонд и была начислена пеня, которые впоследствии были погашены за счет собственных, а не бюджетных, средств.

Не согласившись с невыплатой причитающейся премии и персональной надбавки, Соломатина Т.В. обратилась в суд с иском к КГКУ "Новоселовское лесничество", в котором просила взыскать с ответчика премиальное вознаграждение и персональную надбавку за февраль 2012г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соломатина Т.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Соломатиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы и настаивающей на отмене решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.191 TK РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено по материалам дела, Соломатина Т.В. с 09.06.2007г. состоит в трудовых отношениях с Краевым государственным казенным учреждением "Новоселовское лесничество", работает в должности главного бухгалтера, с истицей заключен трудовой договор N 9 от 28.12.2007г., по условиям которого премии и персональные надбавки не входят в обязательную систему оплаты труда истицы.

29.02.2012г. руководителем КГКУ "Новоселовское лесничество" Рудченко М.М. издан приказ о премировании сотрудников учреждения за выполнение заданий особой важности и сложности по итогам работы за февраль 2012г., при этом Соломатина Т.В. не была включена в список премированных сотрудников.

Также в соответствии с приказом N 11 л/с от 29.02.2012г. главному бухгалтеру КГКУ "Новоселовское лесничество" Соломатиной Т.В. не начислена персональная надбавка за февраль 2012г.

Согласно п.5.4 Положения об оплате труда работников КГКУ "Новоселовское лесничество", премирование производится с учетом фактически отработанного работником в расчетном периоде времени и с учетом личного вклада в результаты деятельности учреждения за своевременное выполнение основных задач, качественную сдачу отчетности, отсутствие финансовых и налоговых нарушений, недопущение увеличения дебиторской и кредиторской задолженности. Показатели премирования изложены в Приложении N 2 к настоящему Положению.

Помимо того, из указанного пункта Положения усматривается, что начисление и выплата материального стимулирования в виде премии является правом работодателя, а не безусловной обязанностью выплаты таковой работникам по итогам расчетного периода.

Рассматривая иск в части требований о взыскании с ответчика премиального вознаграждения за февраль 2012г., суд установил, что в конце 2011г. истицей был подготовлен расчет о необходимости перераспределения денежных средств со ст. 213 "Начисление на оплату труда" на другие статьи расходов. В результате необоснованного перераспределения денежных средств со списанием с 213 статьи 43.550 руб., возникла задолженность перед Пенсионным фондом в сумме 33.723,85 руб., начислены пени в сумме 224,83 руб. Данное нарушение Соломатиной Т.В. было выявлено ответчиком в феврале 2012г. при поступлении требования из Пенсионного фонда об уплате указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникновение задолженности перед Пенсионным фондом и начисление пени произошло по вине Соломатиной Т.В., подготовившей искаженную информацию в Агентство лесной отрасли Красноярского края о необходимости списания денежных средств со ст.213 "Начисления на оплату труда", а также принимая во внимание, что Положение о премировании, действующее у ответчика, допускает возможность полного или частичного лишения премии в случае неудовлетворительного выполнения должностных обязанностей и нарушения трудовой дисциплины, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы премиальных выплат за февраль 2012г.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования Соломатиной Т.В. о взыскании персональной надбавки за февраль 2011г. не подлежат удовлетворению, поскольку персональная надбавка не носит обязательного характера, то есть не включена в систему заработной платы, является стимулирующей выплатой. Ответчик, в соответствии с трудовым законодательством и локальными актами, наделен правом ежемесячно устанавливать сотрудникам учреждения персональную надбавку за интенсивность труда в зависимости от интенсивности работы, качественное и оперативное выполнение заданий, своевременное предоставление запрашиваемой информации, отсутствие искажений такой информации.

А поскольку материалами дела установлено, что у истицы имелись упущения при исполнении должностных обязанностей, суд правомерно указал на отсутствие оснований для назначения Соломатиной Т.В. персональной надбавки за февраль 2012г.

В апелляционной жалобе истица указывает на то, что расчет заявки она не производила, исполнителем расчета является экономист Воробьева А.Л., что свидетельствует об отсутствии ее вины.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения, так как из представленной в материалы дела должностной инструкции главного бухгалтера КГКУ "Новоселовское лесничество" Соломатиной Т.В. следует, что вопросами ведения бухгалтерского и налогового учета учреждения, в том числе начислением и перечислением страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, контроль за расходованием фонда оплаты труда осуществляет главный бухгалтер Соломатина Т.В. Учитывая тот факт, что ст.213 включает в себя начисления на оплату труда, то контроль за движением денежных средств и их перераспределение по данной статье обоснованно возложен на Соломатину Т.В. как главного бухгалтера КГКУ "Новоселовское лесничество".

При этом утверждение истицы о том, что расчет был сделан верно, так как денежные средства, предназначенные на уплату страховых взносов, находились и находятся на лицевом счете учреждения, оспаривалось ответчиком, пояснившим в суде, что истица халатно отнеслась к выполнению своих должностных обязанностей, подав искаженную информацию в Агентство лесной отрасли края по ст.213, в связи с чем образовалась задолженность в пенсионный фонд и была начислена пеня. Данную задолженность пришлось погасить за счет собственных средств учреждения, а не из бюджетных средств. Указанные действия не свидетельствуют о высокой интенсивности труда истицы, а потому у работодателя отсутствовали основания для установления и выплаты истице персональной надбавки и премии за февраль 2012г.

Утверждения Соломатиной Т.В. о том, что ею представлены бесспорные доказательства, подтверждающие все заявленные требования, и у суда имелись все основания для удовлетворения иска, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Представленные сторонами доказательства, в том числе и истицей, судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 12 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соломатиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: