Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 июля 2012 г. по делу N 33-6061/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Пашковского Д.И.

судей: Жихарева Ю.А., Лазовского С.И.

при секретаре: Хлебниковой Е.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жихарева Ю.А., дело по апелляционной жалобе Глаголенко Н.А. на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года которым постановлено:

установить административный надзор в отношении Глаголенко Н.А., сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ИК-42 ФКУ ОИУ-26 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении осужденного Глаголенко Н.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глаголенко Н.А. просит об отмене решения суда, указывая, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие представителя исправительного учреждения, дисциплинарное взыскание, за которые он признавался злостным нарушителем установленного режима отбывания наказания погашено, установленный для него административный надзор по сути является дополнительным наказанием за проступки, наказание за которое он уже отбыл, что противоречит Конституции РФ.

Глаголенко Н.А. извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41). Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела Глаголенко Н.А. ходатайств о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявил, для участия в рассмотрении дела не прибыл, учитывая характер дела и значение личных объяснений Глаголенко Н.А. для рассмотрения его жалобы, в которой позиция лица подробно изложена, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Прокурор прокуратуры Красноярского края Жилкин П.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям:

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно статье 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела Богучанским районным судом Красноярского края, Глаголенко Н.А. содержался в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 24 октября 2005 г. с учетом внесенных изменений по ч.4 ст. 111 УК РФ на 6 лет и 10 месяцев лишения свободы.

Таким образом, Глаголенко Н.А. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления.

Кроме того, постановлением начальника ИУ-14 от 24 марта 2007 г. Глаголенко Н.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С постановлением Глаголенко Н.А. был ознакомлен в день вынесения, что подтверждается его личной подписью. Это постановление, а также наложенные на него дисциплинарные взыскания, Глаголенко Н.А. в установленном порядке не оспаривал, сведений об этом с жалобой не представил.

При наличии перечисленных оснований, в силу приведенных требований материального Закона, Богучанский районный суд Красноярского края принял правомерное решение об установлении в отношении Глаголенко Н.А. административного надзора, установив также предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ограничение.

Несостоятельны доводы лица о том, что положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ применены к нему необоснованно.

Указанный Закон вступил в силу 01 июля 2011 г. и с этого числа подлежал применению в отношении осужденных, категории которых определены в статье 3 Закона.

При этом, исходя из содержания пункта 2 статьи 1 Закона, административное ограничение не является уголовным наказанием или мерой дисциплинарной ответственности, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вопрос об установлении административного надзора разрешается в соответствии с положениями главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи принципы назначения уголовного наказания при установлении административного надзора не применяются.

Также несостоятельны доводы Глаголенко Н.А. о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание заявителя (представителя исправительного учреждения, органа внутренних дел) или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку начальник ИК-42 ФКУ ОИУ-26 о рассмотрении дела Богучанским районным судом был надлежаще извещен, однако в судебное заседание не явился, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд существенно нарушил процессуальный закон и права лица, не имеется. Доводы жалобы в этой части отмену решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года об установлении административного надзора Глаголенко Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глаголенко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: