Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 22-5614/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Синякова В.П.,

судей: Сурначевой ИП, Пугачевой ТМ,

при секретаре Мошкаревой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Вольф ОВ, "дата" года рождения, уроженца "адрес", на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2010 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года ) Вольф ОВ осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 апреля 2007 года.

Вольф ОВ обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл часть срока назначенного наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством, взысканий не имеет, раскаивается в содеянном.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.

В кассационной жалобе Вольф ОВ, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, просит освободить его условно-досрочно, поскольку состоит на облегченных условиях содержания, поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение. Не согласен с характеристикой, представленной на него администрацией исправительного учреждения о том, что он не принимает мер к выплате исковых требований, не участвует в общественной жизни колонии, вместе с тем суд учел данные содержащиеся в характеристике, не взяв во внимание, что он трудоустроен, работает 12 часов в день, заработанную плату администрация не начисляет, ввиду чего он не может досрочно погасить иск, указывает, что занимаясь в ПУ -281 обучением специалистов, он занимается общественно- полезным трудом, отвечает за благоустройство указанного заведения и прилегающей к нему территории.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания трижды поощрялся в 2008 году, вместе с тем 2009 году подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, взыскание является погашенным, имеет исполнительный лист, сумма по которому погашена незначительно, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, цели исправления в отношении которого не достигнуты, нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд обоснованно учел вышеуказанные данные при решении вопроса об условно - досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство о его условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, из представленного материала следует, что осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.

Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ - это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2012 года в отношении Вольф ОВ оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: