Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 22-5683/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Синякова В.П.

Судей Пугачевой Т.М. и Сурначевой И.П.

При секретаре - помощнике судьи Мошкаревой И.А.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности Минусинского межрайонного прокурора Коптева Е.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2012 года в отношении:

Шведова АЛ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", проживающего: "адрес", гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

Осужденного по ч. 1 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 75 тысяч рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца равными частями в месяц.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного представления, адвоката Ковалеву С.Н., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шведов А.Л. признан виновным и осужден за дачу лично взятки должностному лицу. Как установлено судом, данное преступление совершено "дата" в "адрес" края при следующих обстоятельствах:

"дата" около 00 часов во дворе дома, расположенного по адресу: "адрес", инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" М. и Г. был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный номер N под управлением Шведова А.Л.

В действиях Шведова А.Л. было выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Шведов А.Л. был приглашен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" в служебный автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер N для составления протокола об административном правонарушении.

Находясь в указанном автомобиле, у Шведова А.Л. возник умысел на дачу взятки должностным лицам - инспекторам ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" М. и Г., за совершение последними бездействия в виде не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Реализуя свой преступный умысел, Шведов А.Л. предложил инспекторам ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" М. и Г. за денежное вознаграждение, выраженное в передаче денежных средств в сумме 5 тысяч рублей, не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, На что инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" Г. предупредил Шведова А.Л. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Несмотря на предупреждение, Шведов А.Л, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, положил пять тысяч рублей на панель между передними сиденьями патрульного автомобиля, при этом Шведов А.Л. осознавал противоправность своих действий и понимал, что дает взятку в виде денег должностным лицам.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании осужденный Шведов А.Л. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационном представлении исполняющий обязанности Минусинского межрайонного прокурора Коптев Е.И просит приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2012 года в отношении Шведова АЛ изменить переквалифицировать действия Шведова А.Л. со ст. 291 ч. 1 УКРФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ, учесть наличие малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Считает, что при его постановлении неправильно применен уголовный закон, действиям осужденного дана неверная правовая оценка.

По мнению автора кассационного представления дача взятки считается оконченной с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Пунктом "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено, что смягчающим наказание обстоятельством признается, в том числе наличие малолетних детей у виновного.

В нарушение указанных норм закона, удом при постановлении приговора в отношении Шведова А.Л. наличие малолетних детей не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, тогда как указанное обстоятельство указано в обвинительном заключении, и во вводной части приговора. Основания непризнания наличия малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством судом в приговоре не мотивированны.

Считает, что судом при постановлении обвинительного приговора в отношении Шведова А.Л. неправильно применена норма уголовного закона, что в соответствии с ч. 3 ст. 379 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает, что приговор в части квалификации является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Шведов А.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что осужденный Шведов А.Л. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Шведов А.Л. согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Шведова А.Л. по ст. 291 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Обсуждая доводы кассационного представления об изменении приговора в части квалификации содеянного, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действия Шведова А.Л. на ст. 30 ч. 3 и ст. 291 ч. 1 УК РФ, поскольку, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела

В данном случае автор кассационного представления оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Не подлежит изменению приговор и в части назначенного наказания, поскольку суд назначил минимальное наказание в виде штрафа, а оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается, в том числе наличие малолетних детей у виновного

Несмотря на это суд не указал данное обстоятельство.

Других нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2012 года в отношении Шведова АЛ изменить. На основании ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие у Шведова А.Л. малолетних детей.

В остальной части этот же приговор в отношении Шведова АЛ оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности Минусинского межрайонного прокурора Коптева Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда