Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 января 2012 г. по делу N 22к-416

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Скорняковой А.И.,

судей - Фризен Л.Г., Бахматовой Н.В.

при секретаре - Сухих Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Павлова "данные изъяты" на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 октября 2011 года, которым

Павлову "данные изъяты", судимому:

18 июля 2002 года приговором Красноярского краевого суда (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2005 года) по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. "б", п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Бахматовой Н.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2002 года Павлов "данные изъяты" осужден по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы, по п. "б", п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 года приговор в отношении Павлова "данные изъяты" оставлен без изменения.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2005 года приговор Красноярского краевого суда от 18 июля 2002 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 года были приведены в соответствие с законом от 8 декабря 2003 года: из наказания Павлова "данные изъяты" исключена "конфискация имущества".

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 1 апреля 2011 года осужденный Палов "данные изъяты" переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Адвокат Макарова Т.Р. в защиту интересов осужденного Павлова "данные изъяты" обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 28 октября 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства об условно-досрочном освобождении было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Павлов "данные изъяты" не соглашаясь с постановлением об отказе ему в условно-досрочном освобождении, просит его отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что при вынесении данного постановления судом не были учтены все обстоятельства, свидетельствующие об его исправлении. А именно такие обстоятельства, указанные в постановлении о переводе в колонию-поселение от 1 апреля 2011 года, как положительные характеристики как лица, вставшего на путь исправления; раскаяние в содеянном; правильную реакцию на меры воспитательного характера; отсутствие действующих взысканий; наличие поощрений за добросовестный труд; частичное погашение исковой задолженности. При написании производственной характеристики мастером участка ВЛЗУ "данные изъяты" "данные изъяты" не было упомянуто о поощрении за 3 квартал приказом "данные изъяты" на данном объекте; администрацией не были учтены и представлены суду характеристика психолога по оценке участия в психологических тестах и тренингах, данные об участии в качестве добровольца в тушении лесных пожаров в мае-июне 2011 года, что является подтверждением стремления к ресоциализации и выполнению общественных поручений. Также отмечает, что частичное признание вины свидетельствует об участии в совершении преступления и не может рассматриваться как непризнание вины вообще.

Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбывания осужденным 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал в совокупности все представленные материалы и проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения, которые в соответствии со ст. 79 УК РФ учитываются при рассмотрении в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайства, поданного в соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Павлова "данные изъяты", с указанием мотивов принятого решения.

Судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Павлова "данные изъяты" исследованы в частности: приговор суда, постановление о приведении приговора в соответствие с законом от 8 декабря 2003 года, данные о наличии места жительства и места работы после освобождения Павлова "данные изъяты" от дальнейшего отбывания наказания; характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; производственная характеристика; постановление суда о переводе осужденного в колонию-поселение.

Из материалов личного дела осужденного усматривается, что срок отбывания наказания исчисляется с 18 июля 2002 года и на момент обращения к суду с ходатайством осужденный отбыл более двух третей срока, назначенного ему наказания.

Из материалов дела также усматривается, что Павлов "данные изъяты" за период отбывания наказания имел семь дисциплинарных взысканий, в том числе дважды в виде водворения в штрафной изолятор, которые не стремился досрочно снять, а также два поощрения; администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

Фактическое отбытие установленного законом срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного.

Отказывая Павлову "данные изъяты" в условно-досрочном освобождении, суд учел характеризующие его данные за весь период отбывания наказания, в том числе и то, обстоятельство, что почти половину срока, назначенного ему наказания осужденный Павлов являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также мнение администрации колонии о том, что условно-досрочное освобождение Павлова "данные изъяты" не целесообразно ввиду не достижения на данный момент цели исправления осужденного, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Павловым "данные изъяты" назначенного ему наказания.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении Павлова "данные изъяты" в постановлении мотивирован.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении были учтены все данные, имеющиеся в материалах дела, характеризующие Павлова "данные изъяты", причем за весь период отбывания наказания. Результаты психологического обследования осужденного Павлова "данные изъяты" изложены в характеристике администрации исправительного учреждения и были приняты судом во внимание при постановлении решения. Никаких оснований подвергать сомнению объективность производственной характеристики, данной мастером участка "данные изъяты", а также характеристики Павлова "данные изъяты", представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется. Данных об участии Павлова "данные изъяты" в качестве добровольца в тушении лесных пожаров в мае-июне 2011 года, суду представлено не было, в связи с чем не может быть принято во внимание и оценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего об исправлении осужденного.

По смыслу закона осужденный должен самостоятельно, а также посредством администрации исправительного учреждения подтвердить доказательствами сведения, которые могли бы позволить суду прийти к выводу о раскаянии его в совершенном деянии и отсутствии необходимости в полном отбывании наказания, что не было реализовано осужденным Павловым "данные изъяты" в полном объеме.

Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 октября 2011 года в отношении Павлова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда