Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 22-5884

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Запасовой А.П.,

судей - Бахматовой Н.В., Власовой Т.В.,

при секретаре - Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Шевчук Т.М., действующей в интересах осужденного Саидахмедова "данные изъяты" на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 года, которым

Саидахмедову "данные изъяты", родившемуся "данные изъяты"

12 июля 2005 года (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 10 апреля 2007 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на 4 года лишения свободы за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы за каждое из них, по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска 12 июля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Бахматовой Н.В., мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение защитника Шульгину Ю.В., додержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2005 года (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 10 апреля 2007 года) Саидахмедов "данные изъяты" признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года за каждое, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет за каждое из них, одного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Шевчук Т.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Саидахмедова "данные изъяты", мотивируя его тем, что им отбыта положенная часть наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет возможность бытового и трудового устройства после освобождения, поддерживает связь с родственниками.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства адвоката Шевчук Т.М. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору суда Саидахмедова "данные изъяты" было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Шевчук Т.М., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить, как незаконное. Указывает, что Саидахмедов "данные изъяты" своим поведением в местах лишения свободы доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Был переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение. Трудоустроен в качестве подсобного рабочего. К работе относится добросовестно, режим содержания не нарушает, имеющиеся взыскания погашены, имеет одно поощрение. В конфликтных ситуациях не замечен, с представителями администрации тактичен. Имеет возможность бытового и трудового устройства после освобождения, что подтверждено документально. Поддерживает связь с родственниками, имеет на иждивении троих малолетних детей. При принятии решения судом было учтено лишь мнение представителя администрации, иным данным не было дано соответствующей оценки.

Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбывания осужденным 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал в совокупности все представленные материалы и проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения, которые в соответствии со ст. 79 УК РФ учитываются при рассмотрении в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайства, поданного в соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении осужденного Саидахмедова "данные изъяты" с указанием мотивов принятого решения.

Судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Саидахмедова "данные изъяты" исследованы в частности: приговор; постановление о переводе в колонию-повеление; характеристика на осужденного, представленная администрацией исправительного учреждения; справка о поощрениях и взысканиях; справка о трудоустройстве; финансовая справка; данные о состоянии здоровья; копии свидетельств о рождении; данные возможного бытового устройства после освобождения; копия свидетельства о заключении брака.

Из представленных материалов усматривается, что срок отбывания наказания исчисляется с 25 января 2005 года и на момент обращения к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл более двух третей срока, назначенного ему наказания.

Фактическое отбытие установленного законом срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного.

Отказывая адвокату Шевчук Т.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Саидахмедова "данные изъяты" суд учел характеризующие его данные за весь период отбывания наказания, в том числе и то, что осужденный Саидахмедов "данные изъяты" с 23 ноября 2011 года отбывает наказание в колонии-поселения, где трудоустроен в качестве подсобного рабочего; к труду относится добросовестно; за период отбывания наказания в данном исправительном учреждении режим содержания не нарушал, поощрений не имеет. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 4 раза, 1 раз налагалось наказание в виде выговора, 3 раза - в виде водворения в ШИЗО, все взыскания на данный момент погашены; имеет одно поощрение. В общении с представителями администрации тактичен, в конфликтных ситуациях не замечен, на профилактическом учете не состоит. Поддерживает социально-полезные связи. Имеет возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Судом при принятии решения также было учтено мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Саидахмедова "данные изъяты" поскольку он находится в колонии-поселения с 23 ноября 2011 года, на момент подачи ходатайства поощрений не имел, установленный режим содержания не нарушал. Цели исправления на данный момент не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Никаких оснований подвергать сомнению объективность и достоверность характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Саидахмедова "данные изъяты" в постановлении мотивирован.

Судом при принятии решения, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере были учтены все данные о личности осужденного, причем за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, осужденный должен самостоятельно, а также посредством администрации исправительного учреждения, адвоката подтвердить доказательствами сведения, которые могли бы позволить суду прийти к выводу о раскаянии его в совершенном деянии и отсутствии необходимости в полном отбывании наказания, что не было реализовано адвокатом Шевчук Т.М. и осужденным Саидахмедовым "данные изъяты" в полном объеме.

Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кежемского районного суда г. Красноярска от 5 апреля 2012 года в отношении Саидахмедова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Шевчук Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда

Копия верна: