Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 22-5830

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Запасовой А.П.,

судей - Бахматовой Н.В., Власовой Т.В.

при секретаре - Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Синяка "данные изъяты". на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2012 года, которым

Синяку "данные изъяты", родившемуся "данные изъяты", судимому:

4 марта 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Бахматовой Н.В., мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение защитника Шульгиной Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2008 года Синяк "данные изъяты" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Синяк "данные изъяты" обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что им отбыта положенная часть наказания, нарушений установленного режима содержания не имеет, имеет поощрения, в случае условно-досрочного освобождения намерен продолжить лечение и впредь быть законопослушным гражданином РФ.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Синяка "данные изъяты" об условно-досрочном освобождении было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Синяк "данные изъяты" просит вынесенное постановление изменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку дисциплинарных взысканий он не имеет; имеет поощрения; был переведен на облегченные условия отбывания наказания; возложенные на него обязанности исполняет добросовестно; имеет заболевание, препятствующее содержанию под стражей; исковой задолженности не имеет; является инвалидом "данные изъяты"; имеет возможность бытового и трудового устройства после освобождения; прошел лечение от алкоголизма.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Синяк "данные изъяты" указывает, что конфликт между государственным обвинителем и председательствующим, возникший в ходе судебного разбирательства, повлиял на принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

В дополнении к кассационной жалобе осужденного Синяка "данные изъяты" указано, что в "помощник прокурора затруднялся дать заключение по ходатайству, мотивируя это тем, что имеющиеся материалы личного дела осужденного не позволяют сделать ему вывод о возможности рассмотрения ходатайства по существу". Характеристика, на которой суд основывает свой отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не может считаться объективной, поскольку она подписана ненадлежащим лицом. Вопреки требованиям закона, при рассмотрении ходатайства осужденному не было предоставлено последнее слово.

Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбывания осужденным 1/2 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал в совокупности все представленные материалы и проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения, которые в соответствии со ст. 79 УК РФ учитываются при рассмотрении в порядке ст. 399 УПК РФ ходатайства, поданного в соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Синяку "данные изъяты" с указанием мотивов принятого решения.

Судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Синяка "данные изъяты" исследованы в частности: приговор; характеристика на осужденного, представленная администрацией исправительного учреждения; справка о поощрениях и взысканиях осужденного; справка о задолженностях; данные о состоянии здоровья; данные о бытовом и трудовом устройстве после освобождения; заключение психолога.

Из представленных материалов усматривается, что срок отбывания наказания исчисляется с 26 октября 2007 года и на момент обращения к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл более одной второй срока, назначенного ему наказания.

Фактическое отбытие установленного законом срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку само по себе не свидетельствует об исправлении осужденного.

Отказывая Синяку "данные изъяты" в условно-досрочном освобождении, суд учел характеризующие его данные за весь период отбывания наказания, в том числе и то, что осужденный неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения порядка отбывания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного в период отбытия наказания и отсутствии у него стремления встать на путь исправления.

Судом при принятии решения также было учтено мнение психолога, согласно которому при наличии факторов риска способность адаптации осужденного Синяка "данные изъяты" к адаптации на период рассмотрения ходатайства сформирована лишь частично.

Учтено мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении на основании того, что у администрации исправительного учреждения нет уверенности в полном исправлении данного осужденного.

Никаких оснований подвергать сомнению объективность и достоверность как характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, о чем осужденный указывает в жалобе, так и данных психологического исследования осужденного, не имеется. Данная характеристика подписана всеми членами комиссии, кроме того она утверждена подписью начальника "данные изъяты" и заверена печатью исправительного учреждения. Кроме того, представитель администрации исправительного учреждения, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил подлинность характеристики, представленной в суд на осужденного Синяка "данные изъяты" и дал заключение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Синяка "данные изъяты" об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении Синяка "данные изъяты" в постановлении мотивирован.

Судом при принятии решения, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере были учтены все данные о личности осужденного, причем за весь период отбывания наказания.

Отсутствие дисциплинарных взысканий за период времени, предшествующий ходатайству об условно-досрочном освобождении, наличие поощрений; перевод для дальнейшего отбывания наказания на облегченные условия; добросовестное выполнение возложенных обязанностей; состояние здоровья; отсутствие исковой задолженности; возможность бытового и трудового устройства после освобождения; прохождение лечения от алкоголизма не могут являться безусловными основаниями для применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения и подтверждением исправления осужденного.

По смыслу закона, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, осужденный должен самостоятельно, а также посредством администрации исправительного учреждения, адвоката подтвердить доказательствами сведения, которые могли бы позволить суду прийти к выводу о раскаянии его в совершенном деянии и отсутствии необходимости в полном отбывании наказания, что не было реализовано осужденным Синяком "данные изъяты" в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о том, что ему не было предоставлено последнее слово, согласно протоколу судебного заседания от 23 марта 2012 года "данные изъяты" перед удалением в совещательную комнату стороны были опрошены председательствующим о наличии дополнений к судебному разбирательству, дополнений не поступило.

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2012 года в полной мере соответствует требованиям, изложенным в гл. 47 УПК РФ и ст. 79 УК РФ.

Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 марта 2012 года в отношении Синяка "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда

Копия верна: