Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7410

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Парамзиной И.М., Макурина В.М.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО11 о признании бездействия незаконным и обязании обеспечить наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО11 ФИО5,

на решение "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Ермаковского района удовлетворить.

Обязать ФИО11 обеспечить наличие в полном объеме средств предупреждения и тушения лесных пожаров согласно приложению N к договору аренды лесного участка N-р от "дата".

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ермаковского района, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО11 о признании бездействия незаконным и обязании обеспечить в полном объеме наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров согласно приложению N к договору аренды лесного участка N-р от "дата". Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ермаковского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны лесов от пожаров. В ходе проверки было установлено, что по договору аренды лесного участка N-р от "дата", заключенному между ФИО16 и ФИО11, ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" в "адрес", для осуществления рекреационной деятельности. В нарушение условий договора аренды, п.п. "в" п. 13 постановления Правительства РФ от "дата" N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", ответчик не обеспечил наличие в полном объеме средств предупреждения и тушения лесных пожаров.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО11 ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, указывая на то, что каких либо извещений о проведении у ответчика прокурорской проверки, запросов о предоставлении информации о наличии средств предупреждения и тушения лесных пожаров согласно приложению N к договору аренды лесного участка N-р от "дата" в материалы дела прокуратурой не представлено, судом данное обстоятельство так же не было исследовано. Кроме того, "дата" ФИО11 (заказчик) с краевым государственным автономным учреждением "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов" (исполнитель) подписан договор N на оказание услуг по созданию системы средств предупреждения и тушения лесных пожаров. Таким образом, ФИО11 в полном объеме обеспечено наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров согласно приложению N к договору аренды лесного участка Nб5-р от "дата"

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ФИО21. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО11 ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Щелкунову О.М., полагавшую необходимым оставить решения суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "в" п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства, предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.Согласно п. 9 раздела 2 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе, соблюдать условия договора аренды лесного участка, соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов установлены Приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 г. N 549 "Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов". Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ермаковского района Красноярского края. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что "дата" между ФИО16 и ФИО11 был заключен договор аренды лесного участка N-р, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду лесной участок площадью "данные изъяты" в "адрес"), для осуществления рекреационной деятельности, сроком на "дата". В силу п.п. "е" п. 13 договора аренды, ФИО11 в процессе пользования лесным участком обязалось соблюдать требования "Правил пожарной безопасности в лесах", в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горючесмазочных материалов и на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектами освоения лесов. В соответствии с приложением N к договору аренды ответчик также обязался выполнить мероприятия по обеспечению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, в том числе иметь в наличии на арендуемом лесном участке: "данные изъяты". Согласно отчету о подготовке к пожароопасному сезону "дата" подготовленному ФИО26", вышеперечисленных средств предупреждения и тушения лесных пожаров по состоянию на "дата" у арендатора не имеется. Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком требования законодательства об использовании лесов, а также обязательства, принятые по договору аренды лесного участка N-р от "дата" не исполняются должным образом, в связи с чем требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ему не было известно о проведении прокурорской проверки и на момент вынесения решения суда нарушения закона устранены заключением договора N с ФИО27 на оказание услуг по созданию системы средств предупреждения и тушения лесных пожаров, судебная коллегия не может принять во внимание, так как принятие мер прокурорского реагирования, в том числе обращение с иском в суд возможно по информации о нарушении законов, которая в отношении ответчика поступила в прокуратуру от ФИО26, по делу установлено бездействие ответчика как арендатора лесного участка, с "дата" не выполнявшего условия договора аренды по обеспечению участка средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Ответчиком вместе с жалобой приложена копия указанного выше договора N, однако не представлено доказательств оплаты и фактического предоставления указанных услуг на момент вынесения решения суда. Кроме того, наличие указанного договора не освобождает арендатора от установленной договором аренды обязанности обеспечить наличие средств пожаротушения в местах использования лесов. Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение "адрес" от "дата" - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин