судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Славской Л.А.
при секретаре Кийковой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Дударева И.В. к Трошкиной М.П., Трошкину Е.В., Аксенову Н.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аксенова В.Н., о вселении, определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Трошкиной М.П. и её представителя Екименко Е.А., Аксенова Н.Н., Трошкина Е.В.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск Дударева И.В. удовлетворить частично.
Вселить Дударева И.В. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"
Обязать Трошкину М.П., Аксенова Н.Н. не чинить препятствий в пользовании комнатой, площадью 12,10 кв.м., в квартире, расположенной по адресу "адрес", а также местами общего пользования.
Взыскать с Трошкиной М.П., Аксенова Н.Н. в равных долях в пользу Дударева И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в размере 3200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дударев И.В. обратился в суд с иском к Трошкиной М.П., Трошкину Е.В., Аксенову Н.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Аксенова В.Н., о вселении, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Требования мотивировал тем, что является собственником спорного жилого помещения, однако ответчики препятствуют вселению истца в квартиру, в связи с чем, заявлено требования о вселении. Кроме того, истец просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом изолированную комнату, площадью 12,10 кв.м., комнату, площадью 17,76 кв.м. оставить в пользовании Трошкиной М.П. и Аксенова Н.Н., комнату, площадью 11.35 кв.м., в пользовании Трошкина Е.В. и Аксенова В.Н., места общего пользовании оставить в совместном пользовании. Так же Дударев И.В. просит возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 12,1 кв.м. и местами общего пользования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Трошкина М.П. и её представителя Екименко Е.А., Аксенов Н.Н., Трошкин Е.В. просят отменить решение суда, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Дударев И.В., извещался заказным письмом (л.д. 75), не явился Трошкин Е.В., извещался о рассмотрении дела по месту жительства заказным письмом (л.д. 72), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Трошкиной М.П., Аксенова Н.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Дударева И.В. о вселении.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что квартира по адресу: "адрес" принадлежит на праве долевой собственности Трошкиной М.П. (1/2 доли), Дадареву И.В. (1/6 доли), Трошкину Е.В. (1/6 доли).
Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, имеющей общую площадь 58,6 кв.м., жилую 41 кв. Комнаты имеют площадь 17, 6 кв.м., 12.1 кв.м., 11,3 кв.м.
При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вселении Дударева И.В. в спорное жилое помещение, поскольку истцу как собственнику принадлежит безусловное право проживания в квартире.
Доводы апелляционной жалобы Трошкиной М.П. и её представителя Екименко Е.А., Аксенова Н.Н., Трошкина Е.В. в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на Трошкину М.П., Аксенова Н.Н. обязанности не препятствовать истцу в пользовании комнатой, площадью 12,10 кв.м., в квартире, расположенной по адресу "адрес", поскольку судом первой инстанции Дудареву И.В. отказано в определении порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользование комнаты площадью 12,1 кв.м. Решение суда в указанной части не обжаловано истцом.
В связи с чем, в пользование истца не предоставлена комната в жилом помещении, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности не препятствовать проживанию истца в комнате площадью 12,1 кв.м., при отсутствии определенного порядка пользования жилым помещением.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что не подлежат удовлетворению требования Дударева И.В. в части возложения на Трошкину М.П., Аксенова Н.Н. обязанности не препятствовать истцу в пользовании комнатой, площадью 12,10 кв.м., в квартире, расположенной по адресу "адрес"
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2012 года изменить.
Указанное решение в части возложения на Трошкину М.П., Аксенова Н.Н. обязанности не чинить препятствий Дудареву И.В. в пользовании комнатой, площадью 12,10 кв.м., в квартире, расположенной по адресу "адрес", отменить.
Рассмотреть требования по существу.
В удовлетворении исковых требований Дударева И.В. о возложении на Трошкину М.П., Аксенова Н.Н. обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой, площадью 12,10 кв.м., в квартире, расположенной по адресу "адрес" отказать.
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 мая 2012 года в остальной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трошкиной М.П. и её представителя Екименко Е.А., Аксенова Н.Н., Трошкина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.