Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2012 г. по делу N 33-7157

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Славской Л.А.

при секретаре Кийковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Шарапова Д.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия Минусинского межрайонного отделения открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" по введению ограничения режима потребления электроэнергии Общества с ограниченной ответственностью "Электрогаз", путем ограничения подачи электроэнергии на насосные станции водозабора 28 апреля 2012 года, 03,10,14,15, мая 2012 года с 10.00 час по 16.00 час; 16, 18, 21, 22 мая 2012 года с 10.00 час. по 20.00 час., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 200 рублей государственной пошлины в доход государства".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании действий незаконными. Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка законности ограничения ОАО "Красноярскэнергосбыт" режима подачи электрической энергии на социально значимые объекты. Установлено, что в связи с неоплатой имеющейся задолженности за использованную электрическую энергию, ОАО "Красноярскэнергосбыт" в отношении ООО " "данные изъяты"" ввело режим ограничения подачи электроэнергии на насосы первого, второго и третьего подъема воды. Вместе с тем, между ООО "Электрогаз" и ООО " "данные изъяты"", организацией обеспечивающей водоснабжением население п. Зеленый Бор, заключено соглашение на отпуск питьевой воды, задолженность по которому отсутствует. Кроме того, в результате введения ограничения подачи электрической энергии, ограничение водоснабжения введено в отношении: ФГКУ "6 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю", МДОБУ "Детский сад N7", ТО Администрации г. Минусинска, ФКУ ОИК-38. В связи с чем, прокурор просит признать незаконными действия ответчика по введению ограничения энергоснабжения на объекты ООО "Электрогаз", а именно: насосных первого, второго и третьего подъема воды, отмене указанных ограничений, поскольку отключение проведено с нарушениями требований нормативных актов.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Шарапов Д.А. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО " "данные изъяты"", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, не явился ООО " "данные изъяты"", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, не явился представитель ООО "Электрокомплекс", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Долженко И.В., объяснения представителя Администрации г. Минусинска - Ольховской Г.В., заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утверждено приложение N 6 "Перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается" к указанным потребителям отнесены объекты водоснабжения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий ответчика по введению ограничения режима потребления электроэнергии ООО "Электрогаз", путем ограничения подачи электроэнергии на насосные станции водозабора 28 апреля 2012 года, 03,10,14,15, мая 2012 года с 10.00 час по 16.00 час; 16, 18, 21, 22 мая 2012 года с 10.00 час. по 20.00 час., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что введение названных ограничений не оспаривалось ответчиком, ограничения введены ответчиком в отношении объектов ООО "Электрогаз", на которых осуществляется забор воды.

В связи с чем, указанные ограничения на объектах водоснабжения, без обеспечения аварийной брони, противоречит требованиям Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", действовавшим на момент введения ограничений и рассмотрения дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия так же полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате введенных ограничений в подаче электрической энергии на водозаборные объекты ООО "Электрогаз" нарушаются права потребителей, проживающих в пос. Зеленый Бор и не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела Минусинским городским судом Красноярского края, поскольку прокурор, действующий в интересах конкретной группы потребителей вправе обращаться в суд с иском, исходя из правил альтернативной подсудности, установленной ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так же судебная коллегия учитывает, что в соответствии с договором на электроснабжение от 21.03.2012 г., заключенным между ОАО "Красноярскэнергосбыт" в лице директора Минусинского межрайонного отделения, и ООО "Электрогаз", сторонами согласованы в Приложении N 3 точки поставки электрической энергии, расположенные на территории Минусинского района Красноярского края. Учитывая определение сторонами договора места исполнения договора, дело рассмотрено Минусинским городским судом Красноярского края по месту исполнения договора, с соблюдение правил территориальной подсудности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Шарапова Д.А. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Шарапова Д.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: