Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-7413

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Деева А.В., Крятова А.Н.

при секретаре Кийковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Карачаровой М.В. к Албитову А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя Карачаровой М.В. - Шипковской Т.Ю.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карачарова М.В. обратилась в суд с иском к Албитову А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю в праве собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что 11.12.2000 г. умер Албитов В.А., 03.10.2001 г. умерла Албитова Л.П., которые являются родителями истицы и ответчика. После смерти наследодателей открылось наследство в виде 1/3 и 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" Истица полагает, что фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти родителей проживала в указанном жилом помещении, в связи с чем, просила признать Карачарову М.В. принявшей наследство. Однако, Албитов А.В. в 2011 г. получил свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Албитова А.В., Албитовой Л.П. Поэтому, истица просит признать недействительными свидетельства, выданные Албитову А.В. о праве на наследство по закону после смерти Албитова А.В., Албитовой Л.П. Так же истица указывает, что ответчик в спорной квартире на момент открытия наследства не проживал, не имел права на принятие наследства, в связи с чем, истица просит признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Карачаровой М.В. - Шипковская Т.Ю. просит отменить решение суда, указывая на допущенные нарушения требований норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился Албитов А.В., извещался по месту жительства заказным письмом (л.д. 179), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Карачаровой М.В. и её представителя Шипковской Т.Ю., объяснения представителя Лунева А.В., Кечина А.А. - Ашихмина М.М., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 04.01.995 г., Албитов В.А., Албитова Л.П., Албитов А.В. приобрели право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, на жилое помещение по адресу: г. Железногорск, ул. Курчатова д. 64 кв. 48.

11.12.2000 г. умер Албитов В.А., 03.10.2001 г. умерла Албитова Л.П.

В соответствии с материалами наследственных дел, открытых после смерти Албитова А.В., Албитовой Л.П., 25.07.2011 г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратился Албитов А.В. 25.07.2011 г. нотариусом Албитову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Албитова В.А., Албитовой Л.П. в отношении принадлежащих наследодателям долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Железногорск, ул. Курчатова д. 64 кв. 48.

Оценивая указанные выше обстоятельства, показания свидетелей, объяснения истицы в материалах проверки по заявлению Карачаровой М.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Албитов А.В. фактически принял наследство после смерти Албитова А.В., Албитовой Л.П., поскольку являлся участником долевой собственности, проживал в квартире и состоял на регистрационном учете на момент открытия наследства. В связи с чем, выдача оспариваемых истцом свидетельств о праве на наследство соответствовало требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная оценка, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Напротив, как следует из пояснений Карачаровой М.В. в рамках проверки КУСП N, "В квартире по "адрес", Карачарова М.В. проживала до начала девяностых годов, после чего выписалась и стала проживать отдельно. После смерти родителей, и истечении полугода, Карачарова М.В. не вступила в наследство, в квартире остался проживать Албитов А.В." Поэтому требования Карачаровой М.В. о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что требование о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", заявлены к ненадлежащему ответчику Албитову А.В., поскольку судом первой инстанции установлено, что указанное жилое помещение на праве долевой собственности принадлежит Луневу А.В., Кечину А.А.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о не извещении Албитова А.В. о рассмотрении дела, поскольку в деле (л.д. 143) имеется уведомление о вручении 24.05.2012 г. заказного письма Албитову А.В. с извещением о рассмотрении дела 31.05.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы представителя Карачаровой М.В. - Шипковской Т.Ю. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Карачаровой М.В. - Шипковской Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: