Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-7548/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Деева А.В.

при секретаре Горбачевой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Ледовской ФИО15 к Синкевичу ФИО16, Синкевичу ФИО17 о взыскании сумм коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе Синкевича С.И., Синкевича К.С.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

"Иск Ледовской ФИО18 к Синкевичу ФИО19 и Синкевичу ФИО20 о взыскании сумм коммунальных платежей удовлетворить.

Взыскать с Синкевича С.И. в пользу Ледовской Л.К в счёт оплаченных сумм коммунальных платежей 40718,09 копеек, в счёт понесённых Ледовской К.С. судебных расходов в размере 750 рублей, всего ко взысканию 41478 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с Синкевича К.С. в пользу Ледовской Л.К. в счёт оплаченных сумм коммунальных платежей 20359 рублей 04 копейки, в счёт понесённых Ледовской К.С. судебных расходов в размере 750 рублей, всего ко взысканию 21109 (двадцать одна тысяча сто девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Синкевича С.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1421 рубль 54 копейки.

Взыскать с Синкевича К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 810 рублей 77 копеек".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ледовская Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Синкевичу С.И., Синкевичу К.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что проживает в жилом доме по адресу: г. Назарово, ул. Лермонтова, 38. По указанному адресу в качестве членов семьи зарегистрированы Синкевич С.И. и Синкевич К.С., которые уклоняются от уплаты коммунальных платежей. Просила взыскать с ответчиков 61 77 руб. 13 коп. в счет оплаты коммунальных платежей, судебные расходы в размере 1500 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Синкевич С.И., Синкевич К.С. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на то, что в жилом доме проживает одна истица, на которую возложена обязанность по уплате коммунальных платежей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Синкевича К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ледовской Л.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Ледовской Л.К., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являются собственниками спорного жилого помещения в силу чего, независимо от проживая в нем, в соответствии с положениями ст.153 ЖК РФ обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, теплоснабжению и водоснабжению, истица, не являясь собственником дома, не обязана вносить плату за коммунальные услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ранее право собственности на жилой дом по адресу: г.Назарово, ул. Лермантова, 38 было зарегистрировано за дочерью истицы Синкевич С.В., после смерти которой собственниками дома стали ее супруг Синкевич С.И. (2/3 доли) и сын Синкевич К.С. (1/3 доли).

Из материалов дела следует, что Синкевич С.И. и Синкевич К.С. в спорном жилом помещении не проживают, по месту жительства не зарегистрированы.

Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от 21.03.2012 Ледовской Л.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Синкевичу С.И., Синкевичу К.С. о прекращении права собственности на дом по адресу: г. Назарово, ул. Лермонтова, 38, признании за ней права собственности на указанное жилое помещение. В ходе судебного разбирательства Ледовская Л.К. не оспаривала, что с 2004 г. проживает в указанном доме одна, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.

Судом установлено, что Ледовская Л.К. после смерти своей дочери Синкевич С.В., продолжает проживать в спорном жилом помещении с согласия ответчиков, что сторонами не оспаривается.

Письменное соглашение об условиях пользования Ледовской Л.К. данным жилым помещением сторонами не заключалось.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что фактически между истицей и ответчиками сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

В соответствии со ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу положений ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исходя из смысла указанной нормы, на истице, как ссудополучателе и фактическом потребителе жилищно-коммунальных услуг, лежит обязанность по их оплате, поскольку таковые относятся к расходам по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества, в данном случае, жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчиков заслуживают внимания.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истица исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг, вытекающие из договора безвозмездного пользования, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей возврат денежных средств, сбереженных за счет другого лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение в рамках полномочий, предусмотренных п.2 ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявленных Ледовской Л.К. требований отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского районного суда от 13 июня 2012 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ледовской Л.К. к Синкевичу С.И., Синкевичу К.С. о взыскании сумм коммунальных платежей отказать.

Председательствующий:

Судьи: