Решение Красноярского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 7п-187/2012

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО " 1" Седлецкого В.И. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2012 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью " 1", расположенное по адресу: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 8030 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению 22 декабря 2011 года таможенным представителем ООО " 1" от имени и по поручению декларанта ООО " 2" на основании договора на оказание услуг таможенного брокера в Лесосибирский таможенный пост была подана декларация на товары (далее - ДТ) N в электронной форме, по которой в счет исполнения условий контракта N от "дата" по таможенной процедуре "Экспорт" осуществлялся вывоз с таможенной территории Таможенного союза в Республику "данные изъяты" следующего товара: лесоматериалы круглые хвойных пород сосна обыкновенная для разделки на рудничную стойку неокоренные, небрусованные, не обработанные консервантами; 1-3 сорт, ГОСТ 9463-88, всего 307 шт., номинальная длина 6 м./фактическая длина 6,1 м., ВД 16-24 см (изготовитель: неизвестен, НД 18-26 см), номинальный объем 63,45 м3/фактический объем 69,23 м3 по МВИ.003-07, фактурная стоимость $135/м3: ГОСТ 9463-88, МВИ.003-07 СОРТ 1-3 сортимент лесоматериалы сосна обыкновенная размеры: ВД.16-24 см - 69.23 м3.

При проведении таможенного досмотра в период с 26.12.2011 года по 27.12.2011 года с раскладкой товаров установлено, что в нарушение ст.ст.179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО " 1" не продекларировало в установленной форме товар: лесоматериалы круглые хвойных пород из ели сибирской в объеме без коры - 1,4 м3, с корой - 1,5 м3 в количестве 8 шт., из пихты сибирской, в объеме без коры 1,9 м3, с корой - 2,1 м3 в количестве 12 шт., из лиственницы сибирской, в объеме без коры - 1,1 м3, с корой - 1,3 м3 в количестве 5 шт. Общим объемом с корой 4,9 м3.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО " 1" Седлецкий В.И. просит постановление судьи отменить, т.к. в его основу положены доказательства, полученные с нарушением закона, и указывает на то, что таможенному представителю предоставляется право по совершению операций только с теми товарами, которые находятся под таможенным контролем, то есть с момента принятия декларации таможенным органом; вывод суда о том, что Общество было вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, не основан на законе; суд не дал оценки тому, что Общество воспользовалось правом получения согласия собственника товара ООО " 2" на осмотр и пересчет товара, однако получило отказ; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Общества имелись достаточные основания полагать, что действия или бездействия декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела и позволяющие сомневаться в представленных ООО " 2" документах и заявленных в них сведениях; не дана оценка нарушениям норм законодательства, допущенным в ходе проведения таможенного досмотра, в результате чего достоверный объем лесоматериала установлен не был, не определен достоверный размер штрафа; объем пиломатериала определен с существенным нарушением порядка, установленного Методикой выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов" (далее - Методика), в материалах дела отсутствуют доказательства, что для измерения круглых лесоматериалов использовалась соответствующая рулетка; должностным лицом таможенного органа в ходе таможенного досмотра нарушены условия измерений (подлежащие измерению бревна не были раскатаны (разложены) в один ряд на площадке (эстакаде) или на земле, при выполнении измерений длины каждого бревна не измерялась температура окружающего воздуха, поправка на температурный коэффициент линейного расширения материала измерительной ленты рулетки не вводилась).

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО " 1" Седлецкого В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Красноярской таможни ФИО1, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Вина ООО " 1" в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении, в частности: ДТ N, актом таможенного досмотра от "дата", заключением товароведческой экспертизы.

Доводы защитника Седлецкого В.И. о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности выдвигались в ходе разбирательства дела в федеральном суде. Они были тщательно проверены судьей Советского районного суда г.Красноярска и обоснованно признаны несоответствующими действительности, в решении им дана надлежащая оценка с указанием нормативных актов и доказательств, которыми вышеуказанные доводы опровергаются.

Вопреки утверждению в жалобе оснований полагать, что объем пиломатериала определен с нарушением порядка, установленного Методикой, нет. Расположение бревен, как следует из представленных фотоснимков, обеспечивало возможность для выполнения измерений их диаметров и длины. Примененное при измерениях средство измерения: рулетка FISCO EX10/5, заводской N, в установленном порядке прошло метрологическую поверку.

Согласно п.11.5 Методики в процессе выполнения измерений после определения поправок на температурный коэффициент линейного расширения материала измерительной ленты рулетки вычисляют действительные значения длины бревен с учетом поправок только в том случае, если значение поправки по абсолютной величине равно или превышает 0,005 м.

С учетом представленных данных о температуре воздуха 26 и 27 декабря 2011 года учет поправки на температурное расширение материала рулетки не превышает 0,005 м, в связи с чем данная поправка учету не подлежала.

В соответствии с п.2 Примечания к Приложению А (обязательное) Таблица А "Требования к средствам измерений круглых лесоматериалов" Методики разрешается применение средств измерений других типов с метрологическими характеристиками, значения которых не хуже указанных в настоящей таблице.

Рулетка FISCO EX10/5, заводской N соответствует требованиям, предъявляемым к рулеткам ГОСТ 7502-98. Допускаемая погрешность данной рулетки в диапазоне измерений от 0 до 2000 мм составляет 0,6 мм, что не превышает допускаемую погрешность рулетки измерительной металлической со шкалой (0-2) м, подлежащей применению и вилки лесной измерительной, которая также может быть применена при измерении диаметров круглых лесоматериалов.

Таможенный досмотр проводился с участием представителя декларанта ФИО2, разногласий по результатам подсчета количества лесоматериала, выполнения измерений и вычислений между сторонами, как следует из акта таможенного досмотра (т.1 л.д.69), не возникло. Данный акт ФИО2 подписан, каких-либо замечаний по процедуре идентификации пород древесины и выполнения измерений лесоматериала не подано.

Товароведческая экспертиза проведена в предусмотренном действующим законодательством порядке, экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск, имеющим стаж работы 5 лет.

Эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит обязательные сведения, мотивировано, основано на материалах дела. Причин сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении было установлено, что у таможенного брокера ООО " 1" имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, в том числе возможность предварительно осмотреть и измерить товар для достоверного определения его объема. Вместе с тем, Общество не предприняло всех необходимых мер для проведения декларирования вывозимого товара и не задекларировало по установленной форме товар: лесоматериалы круглые хвойных пород из ели сибирской в объеме без коры - 1,4 м3, с корой - 1,5 м3 в количестве 8 шт., из пихты сибирской, в объеме без коры 1,9 м3, с корой - 2,1 м3 в количестве 12 шт., из лиственницы сибирской, в объеме без коры - 1,1 м3, с корой - 1,3 м3 в количестве 5 шт.; общим объемом с корой 4,9 м3. Получение отказа ООО " 2" на осмотр и пересчет товара не освобождало ООО " 1" в случае подачи декларации от обязанности достоверного декларирования товара.

При таких обстоятельствах действия ООО " 1" правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " 1" оставить без изменения, а жалобу защитника Седлецкого В.И. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский