Постановление Красноярского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 4А-540/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Докукина А.В. - Коротких Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16 апреля 2012 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ДОКУКИНА А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16 апреля 2012 года Докукин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года за то, что 11 февраля 2012 года в 16 час. 40 мин. на "адрес" совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 04 июня 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Докукина А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Коротких Н.С. просит отменить вынесенные в отношении Докукина А.В. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением Приказа Минздрава России от 14.07.2003 г. N 308, а именно врачом, не имеющим право на его проведение, на копии акта медицинского освидетельствования, выданной Докукину, отсутствует печать медицинской организации; акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Докукиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в решениях.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В силу п.4 Приказа Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела и полученного по запросу краевого суда ответа главного врача МБУЗ " "данные изъяты"" следует, что медицинское освидетельствование Докукина А.В. на состояние опьянения проведено компетентным лицом в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. При определении количества алкоголя в выдыхаемом воздухе использовано техническое средство Lion Alcolmeter 500 (заводской номер N), поверенное в установленном порядке 15 апреля 2011 года (л.д.55). Вопреки утверждениям в жалобе, по результатам медицинского освидетельствования составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, заверен печатью медицинской организации (л.д.5), в связи с чем, он признан допустимым доказательством, полученным без нарушения требований закона. Отсутствие печати медицинской организации в копии акта, выданной Докукину А.В., не является существенным нарушением и не свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование проведено ненадлежащим образом, а результат медицинского освидетельствования является недостоверным.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные суду доказательства исследованы и правильно оценены.

Действия Докукина А.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 16 апреля 2012 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ДОКУКИНА А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Докукина А.В. - Коротких Н.С. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов