Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-7621/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,

при секретаре Мокиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

дело по иску Кишенко Е.А. к агентству по управлению краевым имуществом Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя истца Кишенко Е.А. Кузнецовой О.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2012 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Кишенко Е.А. к агентству по управлению краевым имуществом Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение - "адрес", в порядке приватизации, оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кишенко Е.А. обратилась в суд с иском к агентству по управлению краевым имуществом Красноярского края о признании права собственности в порядке приватизации на "адрес", ссылаясь на то, что на основании договора найма жилого помещения N от 09.06.2011 г., заключенного с администрацией ФИО11, она вселена в спорную комнату, где проживает и зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Кузнецова О.И. просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что при принятии решения суд необоснованно посчитал в качестве основания для отказа в удовлетворении иска непредставление истцом доказательств, подтверждающих ее обращение в орган местного самоуправления с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а именно суд не определил, что факт обращения имеет значение для рассмотрения дела. В действительности истец обращалась с указанным заявлением и была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Кроме того, не согласна с тем, что договор N от 09.06.2011 г. найма жилого помещения в общежитии не является договором социального найма, считает, что общежития, принадлежащие государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Таким образом, граждане, занимающие указанные выше жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика - агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным, указывает на то, что агентство является ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, заочное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение истицы Кишенко Е.А. и ее представителя Кузнецовой О.И., действующей на основании доверенности N 11-2725 от 17.08.2011 г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьи 4 приведенного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу п.п. 2 п. 1 и п. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.

Статьей 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из материалов дела видно, что "адрес", принадлежавший ФИО14 и использовавшийся в качестве общежития, был включен в план приватизации вышеуказанного государственного предприятия и бесплатно передан в собственность ФИО16, впоследствии по акту приема-передачи от 28 февраля 2005 года указанное здание передано в ведение ФИО12.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, дом по "адрес" зарегистрирован в реестре муниципальной собственности как общежитие (специализированный жилищный фонд), находится на балансе в ФИО18.

Постановлением ФИО12 N от 20.02.2007 г. "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду" жилые помещения в здании общежития, находящегося в муниципальной собственности, по "адрес" отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.

С 07.02.2012 г. жилое здание по "адрес" включено в перечень жилых зданий, в которых жилые помещения муниципального жилищного фонда отнесены в жилым помещениям специализированного жилищного фонда - жилым помещениям в общежитиях.

Порядок предоставления жилых помещений в муниципальных общежитиях определен постановлением ФИО12 от 22 сентября 2006 года N (в редакции Постановления ФИО12 20.07.2011 г. N) в соответствии с которым жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления, а также организациях, заключивших договоры социального партнерства с администрациями районов в городе (пункт 13.), жилые помещения в муниципальных общежитиях не подлежат передаче в собственность граждан (пункт 1.6).

09.06.2011 г. с Кишенко Е.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому истцу для временного проживания предоставлена комната N общежитии по "адрес". Кишенко Е.А. зарегистрирована и проживает в указанной комнате общежития.

Из изложенного следует, что истец вселена в специализированное жилое помещение - комнату в общежитии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истице после отнесения указанного дома к специализированному жилищному фонду, поэтому положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ от 29.12.2004 года не подлежат применению к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных основания для признания за истицей права собственности в порядке приватизации на специализированное жилое помещение - комнату N в общежитии по "адрес" и правомерно отказал ей в иске.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорное помещение относится к муниципальной собственности г. Красноярска, а указанное в качестве ответчика Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности в порядке приватизации на помещение находящееся в муниципальной собственности г. Красноярска.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что Кишенко Е.А. стояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем, предоставление ей спорной комнаты означает предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными. Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии от 23.09.2008 г. следует, что Кишенко Е.А. была принята на учет для предоставления места в муниципальном общежитии, а не на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Доводы представителя истицы о том, что большая часть комнат в общежитии приватизированы и истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кишенко Е.А. - Кузнецовой О.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: